ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11053/2017

г. Челябинск

04 октября 2017 года

Дело № А07-24708/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 по делу № А07-24708/2016 (судья Симахина И.В.).

 

Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – истец, общество, ОАО «ММК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее –ответчик, Комиссариат) о взыскании расходов в счет компенсации среднего заработка в размере 2 876 руб. 46 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.(требования с учётом частичного отказа от иска, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2017 года в рамках части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство).

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 исковые требования ( с учётом уточнения) удовлетворены, с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» взысканы: расходы в счет компенсации среднего заработка в размере 2 876 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  Кроме того, в резолютивной части решения указано, что при недостаточности денежных средств взыскание надлежит произвести за счет средств бюджета Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

         Не согласившись с принятым решением, Комиссариат (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи участием лиц в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели для Министерства обороны РФ. В свою очередь, Комиссариат отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, выделенными по смете вышестоящим органом на текущий год. Первоначально общество обратилось за выплатой компенсации  25.11.2015, однако, документы были представлены не в полном объеме, отсутствовало распоряжение о зачислении работника в штат. Ввиду того, что надлежаще оформленные документы для выплаты компенсации были представлены обществом только 11.02.2016, лимиты бюджетных обязательств, доведенные Комиссариату на 2015 год, были израсходованы в полном объеме, в связи с чем в выплате компенсации обществу было отказано.

От Министерства обороны РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором соответчик поддержал вышеуказанные доводы жалобы. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 30 сентября по 01 октября 2015 года работник общества ФИО2 исполнял воинскую обязанность по повестке Комиссариата, в связи с чем был освобожден от постоянной работы с выплатой за указанное время среднего заработка, сохраняемого за работником на время исполнения воинских обязанностей (т. 1 л.д. 29).

Для возмещения расходов, связанных с выплатой средней заработной платы за время исполнения работником воинских обязанностей,  истец выставил Комиссариату счет-фактуру от 31 октября 2015 года № 1091 на сумму 2 876 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 26), в подтверждение понесенных расходов также представлена справка за октябрь 2015 года (т. 1 л.д. 27,28).

При проверке документов Комиссариатом было установлено, что обществом не было представлено распоряжение о зачислении ФИО2 в штат, о чем заявителю было сообщено посредством телефонной связи. 27.01.2016 обществом в адрес Комиссариата повторно направлены документы для получения компенсации.

Ввиду невыполнения Комиссариатом обязательств по выплате компенсации, 11.08.2016 истцом в адрес Комиссариата направлена претензия  № ЮР-30/0339 с требованием погасить задолженность по уплате компенсации среднего заработка работника (т. 1 л.д. 36-37).

Письмом от 02.09.2016 за исходящим номером ЮО/2612 Комиссариат сообщил о невозможности принятия счета к оплате в связи с нарушением срока представления документов за 2015 год, завершением бюджетного года, израсходованием бюджетных обязательств, доведенных до Комиссариата в 2015 году (т. 1 л.д. 38-39).

Отказ Комиссариата компенсировать расходы истца послужил основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением.

         Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о неправомерности отказа Комиссариата в выплате обществу компенсации среднего заработка работника, а также указал, что данная компенсация должна быть выплачена истцу за счет средств Военного комиссариата, а в случае недостаточности денежных средств – за счет Российской Федерации за счет средств бюджета в лице Министерства обороны РФ. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о правильности и обоснованности решения суда первой инстанции.

По смыслу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с данным Кодексом иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Закон №53-ФЗ) граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

Граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы (пункт 2 статьи 6 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 26 Положения № 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 (далее - Положение № 333) осуществление расходов, указанных в подпункте «а», абзацах четвертом и пятом подпункта «б» пункта 25 Положения № 333, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004  №704 (далее - Правила № 704).

При этом, расчет размера компенсации осуществляется с учетом времени пребывания гражданина в военном комиссариате и (или) на военных сборах, указанного в справке военного комиссариата.

В пункте 17 Руководства по организации проведения военных сборов в Вооруженных силах Российской Федерации указано, что о призыве граждан на военные сборы извещаются руководители организаций, в которых работают граждане. В извещении, являющемся составной частью повестки, указывается время начала и окончания военных сборов, на которые призываются граждане.

Основным документом, свидетельствующим о призыве сотрудника на военные сборы, является повестка из военкомата. Бланк повестки приведен в Приложении № 1 к Положению № 333. Упомянутый документ состоит из трех частей: расписки в получении, самой повестки и извещении для работодателя. Достаточным основанием для освобождения сотрудника от работы с сохранением должности и средней заработной платы является извещение, которым работодателя ставят в известность. В извещении указывается время начала и окончания военных сборов, на которые призываются граждане, то есть период, на который придется освободить работника от исполнения им трудовых обязанностей. В этот период входит время пребывания сотрудника на территории воинской части и в пути до места сбора и обратно.

В силу подпункта 2 пункта 2 Правил № 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).

В пункте 3 Правил № 704 определено, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 данных Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1 - 3 и 5 Правил № 704, путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату (пункт 4 Правил №704).

Выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации).         Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов (пункт 5 Правил №704).

  Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: распоряжением от 30.09.2015 №4012 о предоставлении отпуска для выполнения государственных обязанностей, запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику,  ведомостью начисленных сумм, выплата которых производится по среднему заработку, счетом-фактурой №1091 от 31.10.2015, а также справкой за октябрь 2015 года, подтверждается факт несения истцом расходов по выплате средней заработной платы работнику за время исполнения им воинской обязанности.  Распоряжением от 16.07.2015 №2833 подтверждается факт зачисления ФИО2 в штат работников ООО «Магнитогорский металлургический комбинат» (т. 1 л.д. 30).

Расчет суммы возмещения ответчиками не оспорен, доказательств выплаты компенсации не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия оснований для выплаты истцу компенсации в сумме среднего заработка работника, который составил 2 876 руб. 46 коп.

  Доводы апелляционной жалобы о невозможности выплаты компенсации в силу того, что лимиты бюджетных обязательств, доведенные Комиссариатом на 2015 год, были израсходованы в полном объеме, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, ввиду нижеследующего.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Таким образом, наличие слова «(или)» свидетельствует о том, что исполнение бюджетных обязательств (в данном случае выплата компенсации) не ставится в зависимость от финансового года принятия учреждением на себя бюджетного обязательства (вызов работника на военные сборы). Иное, как верно отмечено судом первой инстанции, означало бы фактическую невозможность получения работодателем компенсации в случае вызова работника на мероприятия, на основании Федерального закона от 23.03.1998 № 53-ФЗ, в последних числах декабря.

Кроме того, ограничение для выплаты компенсации в зависимости от времени предъявления получателями компенсации сведений о размере фактических расходов в Правилах № 704 не предусмотрено. Бюджетный кодекс Российской Федерации также не устанавливает ограничений по срокам принятия денежных обязательств, подлежащих оплате в счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года.

На основании вышеизложенного, израсходование лимитов бюджетных обязательств, доведенных Комиссариатом на 2015 год, не является основанием для невыполнения обязанности по выплате обществу компенсации среднего заработка работника. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает правильность вывода суда первой инстанции о субсидиарном характере обязательства ответчиков по выплате компенсации перед истцом, ввиду наличия у Министерства обороны РФ статуса главного распорядителя бюджетных средств.

Положением о военных комиссариатах (далее - Положение о военных комиссариатах), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1609 установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4).

Военные комиссариаты обеспечиваются материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации (п. 23 Положения). Таким образом, денежные средства для организации мероприятий по проведению военных сборов, в том числе и по выплате компенсаций среднего заработка, должны быть выделены комиссариату Министерством обороны Российской Федерации, которому такие средства были предоставлены из федерального бюджета.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что  взыскание судом с Комиссариата компенсации среднего заработка работника ООО «Магнитогорский металлургический комбинат», а также возложение на Министерство обороны субсидиарной ответственности по данному обязательству является законным и обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Комиссариатом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое признано апелляционным судом обоснованным, исходя из следующего:

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военные комиссариаты являются территориальными органами военного управления. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, участие ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления, в связи с чем он выступает в качестве государственного органа. На основании вышеизложенного, ходатайство ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 по делу № А07-24708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                  И.А. Малышева 

 

Судьи                                                                                Е.В. Бояршинова

 

                                                                                    А.П. Скобелкин