Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5755/2023

город Псков

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дан-Строй» (адрес: 107078, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Себежского района (адрес: 182250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

3-е лицо: Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (420066, 

<

...>)

о признании требования от 13.09.2023, предусмотренного банковской гарантией №БГ 1105549/2023 от 06.03.2023, недействительным

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от 3-его лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Псковской области 22.09.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дан-Строй» (далее – истец, Общество) с исковым заявлением к Администрации Себежского района (далее – ответчик, Администрация) о признании требования от 13.09.2023, предусмотренного банковской гарантией №БГ 1105549/2023 от 06.03.2023, недействительным. 

К участи в деле в качестве 3-его лица привлечен Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество).

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А52-4717/2023 по его иску к Администрации Себежского района о признании недействительным отказа от исполнения спорного контракта судом отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, 13 марта 2023 года между Администрацией Себежского района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дан-Строй» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0157300009823000014 по капитальному ремонту здания МБОУ «Себежская основная общеобразовательная школа» (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта Подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту здания МБОУ «Себежская основная общеобразовательная школа» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), сметой (Приложение № 2, а также условиями Контракта).

В силу пункта 3.1 муниципального контракта общая стоимость работ по контракту (контрактная цена), установленная на основании результатов аукциона в электронной форме, составила 25 369 696 (двадцать пять миллионов триста шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 96 коп., включая НДС 20% - 4 228 282 руб. 83 коп. В пункте 3.4 муниципального контракта стороны предусмотрели авансирование в размере 40% от цены контракта, что составило 10 147 878 руб. 78 коп.

Согласно пункту 6.1.6. муниципального контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы в соответствии с графиком производства подрядных работ. На основании пункта 4.1 муниципального контракта Подрядчик обязался закончить выполнение работ до 31 августа 2023 года.

На основании договора о проведении строительного контроля № 22/04/202 от 16.01.2023 года строительный контроль на объекте «капитальный ремонт МБОУ «Себежская ООШ» поручен Администрацией Себежского района государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства».

Согласно акту приема-передачи от 17 марта 2023 года Администрация Себежского района сдала, а ООО «Дан-Строй» приняло строительную площадку по адресу: 

<

...>, для выполнения работ по капитальному ремонту МБОУ «Себежская ООШ».

11 апреля 2023 года Заказчиком перечислен аванс Подрядчику.

Согласно пункту 12.4 муниципального контракта Заказчик имеет право расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в случаях: неисполнения (несвоевременного) исполнения обязательств по настоящему Контракту; задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

Заказчик неоднократно обращал внимание Подрядчика на отставание от графика производства работ и на необходимость увеличить численность рабочих на объекте. По состоянию на 26 июля 2023 года Заказчиком установлено ненадлежащее исполнение Подрядчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат работы выполнены на сумму 517 657 руб. 93 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Администрацией Себежского района решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 01 августа 2023 года Администрация Себежского района направила в адрес  Общества письмо, в котором просила сдать фактически выполненные работы в срок до 08 августа 2023 года, ввиду того, что после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта возможность направления универсальных передаточных документов электронного актирования в единой информационной системе отсутствует.

Также 01 августа 2023 года Администрацией Себежского района направлено письмо в ГКУ ПО «Управление капитального строительства» с просьбой подтвердить объемы выполненных работ в связи с расторжением Контракта по объекту «Капитальный ремонт здания МБОУ «Себежская основная общеобразовательная школа», а также в случае поступления актов фактически выполненных работ по указанному объекту, ускорить процедуру их согласования.

Решением № РНП 060/06/95-319/2023 от 21.08.2023 УФАС по Псковской области включило ООО «Дан-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

В целях обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, 27 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Дан-Строй" (Принципал) заключило с публичным акционерным обществом «АК БАРС БАНК» (Гарант) Индивидуальные условия предоставления банковской гарантии № БГ-1105549/2023 и 06.03.2023 Обществу Банком выдана независимая гарантия, предоставленная в качестве обеспечения исполнения контракта. Пунктом 7 договора и Приложением №1 – Правилами предоставления Банковской Гарантии предусмотрена оплата Гарантом Заказчику – Администрации Себежского района суммы требования по банковской гарантии, поступившего в срок ее действия и оформленного должным образом.

Поскольку в связи с нарушением ООО "Дан-Строй" срока выполнения работ Администрацией Себежского района Псковской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13 марта 2023 года и после вступления решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в силу Администрация 13.09.2023 направила в адрес Банка требование об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 1 242 601 руб. 95 коп., которое удовлетворено в полном объеме 27.09.2023.

Истец, считая не соответствующим закону требование ответчика от 13.09.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы, предусмотренного банковской гарантией №БГ 1105549/2023 от 06.03.2023, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 этого Кодекса, указав причину отказа.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Таким образом, смысл банковской гарантии заключается в обеспечении соблюдения исполнения обязательств.

Согласно банковской гарантии от 06.03.2023 Банк обязался выплатить денежную сумму, не превышающую 11 151 515 руб. 15 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Дан-Строй» обязательств по государственному контракту.

Решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0157300009823000014 от 13.03.2023 установлено, что ООО "Дан-Строй" не исполнены обязательства по указанному государственному контракту, нарушен срок выполнения подрядных работ.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Норма статьи 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В то же время процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета заявления с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

Кроме того, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный порядок (способ защиты), то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, должно применять лишь этот способ.

Доводы истца не могут быть приняты судом, поскольку, как указано выше, согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

С учетом изложенного, считая свои права нарушенными неправомерным требованием заказчика об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, истец должен защищать свои права путем взыскания убытков, причиненных действиями заказчика по необоснованному получению суммы банковской гарантии, а не путем признания недействительным требования о выплате денежных сумм по банковской гарантии.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

        На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева