﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года

Дело №

А56-2458/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» Коневой С.М. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр «1С-Рарус-СПб» Нечаевой И.А. (доверенность от 01.02.2021), 

рассмотрев 20.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А56-2458/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы», адрес: 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, территория Промышленная зона Орловские ключи, дом 1, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Внедренческий центр «1С-Рарус-СПб», адрес: Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом 17, литер А, помещение 121-Н (1-5), ОГРН 5067847177899, ИНН 7842339492 (далее – Центр), о взыскании 1 436 250 руб. задолженности. 

Центр в порядке статьи 132 АПК РФ обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества 675 922 руб. 50 коп. задолженности.  

Решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Центра взыскано 112 252 руб. 75 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт оказания Центром качественных услуг на взысканную с Общества сумму.

В отзыве на кассационную жалобу Центр просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Центра возражал против её удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании конкурентной закупки способом запроса предложений в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках товаров, работ, услуг Общества, между Обществом (заказчик) и Центром (исполнитель) 24.01.2018 заключен договор возмездного оказания услуг № 0284-ВР (далее – договор), 

Размещённая на электронной площадке Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) информация о конкурентной закупке включала документы, содержащие сведения о существенных условиях договора, объёмах, сроках, стоимости и соответствии оказываемой услуги потребностям заказчика. 

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по адаптации и модификации программных продуктов на базе платформы «1С Предприятие 8», а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 1.2 договора услуги оказываются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору). 

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 договора. 

Услуги по договору оказываются поэтапно в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к договору) в срок с 05.02.2018 по 30.08.2018 (пункт 3.1 договора). 

Дополнительным соглашением № 1 от 22.03.2018 к договору стороны изменили сроки оказания услуг по этапам I, II, III, не изменяя срок оказания услуг, установленный договором. 

I этап предпроектное обследование - с 05.02.2018 по 30.03.2018; 

II этап модификация - с 02.04.2018 по 17.05.2018; 

III этап подготовка к опытно-промышленной эксплуатации  (далее – ОПЭ) - с 30.03.2018 по 25.05.2018; 

IV этап опытно-промышленная эксплуатация - с 25.05.2018 по 30.08.2018. 

Согласно пункту 3.2 договора по завершению оказанию слуг по соответствующему этапу исполнитель передает заказчику полученный результат и акт сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу 

Приложением № 1 к договору стороны согласовали техническое задание (далее – Техническое задание, ТЗ). 

В разделе 1 ТЗ приведены цели модификации и адаптации информационной системы и его задачи. 

В пункте 11 ТЗ перечислены услуги, оказываемые по каждому этапу: 

Этап 1 предпроектное обследование: 

- инициализация проекта: создание проектной команды, подписание приказа о начале внедрения на предприятии; 

- согласование устава проекта. Для регламентации услуг по проекту рабочим группам со стороны заказчика и исполнителя предлагается разработать и согласовать устав проекта, который позволит четко формализовать взаимоотношения сторон, процедуры управления и контроля по проекту. Устав проекта определяет организационную структуру проекта - состав рабочей группы и руководителей проекта от исполнителя и заказчика, регламент взаимодействия участников проекта; 

- установка программного обеспечения (ПО) 1С, регистрация пользователей, определение полномочий пользователей; 

- разработка технического проекта, в котором описываются все механизмы, которые потребуются доработать в системе с детализацией до реквизитов объектов метаданных. Подготовка Тест-планов, но которым в дальнейшем будет проводиться сдача услуг. 

Результатом данного этапа является согласованный сторонами документ «Технический проект», в котором зафиксированы все доработки и целевое состояние внедряемой системы. Документ включает описание всех разрабатываемых механизмов, изменение типовых форм, виды новых реквизитов и т.д. 

Этап 2 модификация:

- непосредственная разработка системы и сдача заказчику в соответствии с Тест-планами; 

- реализация доработок системы согласно Техническому проекту;

- внутреннее тестирование доработанной конфигурации;

- тестовые испытания доработанной конфигурации (проектной командой заказчика);

- передача доработанной конфигурации заказчику. 

Результатом данного этапа является подготовленная к опытной эксплуатации (тестирование на рабочих данных) информационная система, развернутая на промышленном окружении заказчика. 

- этап 3 подготовка к ОПЭ: 

 - консультирование сотрудников;

 - перенос данных из ранее используемых информационных систем (филиал «Невский водопровод»);

 - перенос данных из ранее используемых информационных систем (филиал «Тосненский водоканал»).

Результатом данного этапа является информационная система с загруженными данными по разделам учета, необходимым для начала работы с системой и проконсультированные по работе с системой сотрудники заказчика. По завершении этапа подписывается протокол консультирования сотрудников заказчика. 

Этап 4 опытно-промышленная эксплуатация: 

- предварительные испытания, включая окончательный перенос данных по разделам учета и корректировку остатков для полного совпадения с данными исторических учетных систем, корректировку механизма трансляции операций на управленческий план счетов,

 - тестовая эксплуатация, включая консультационно-техническое сопровождение при ведении учета в целевых информационных системах, закрытие первого квартала и поддержку в сдаче квартальной отчетности,

 - приемочные испытания. 

- работа подразделений заказчика в разработанной системе в рамках опытной эксплуатации. 

Результатом этапа является закрытый период — 1 квартал 2018 года. Сданная отчетность в контролирующие органы. 

В составе каждого из этапов проекта выполняется определенный набор услуг, который обеспечивает конкретный результат. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость оказываемых услуг формируется на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора возмездного оказания услуг, является предельной и составляет 2 992 500 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, из них: 

4.1.1 Стоимость услуг по первому этапу составляет 390 000 руб., НДС не облагается. 

4.1.2 Стоимость услуг по второму этапу составляет 702 500 руб., НДС не облагается. 

4.1.3 Стоимость услуг по третьему этапу составляет 705 000 руб., НДС не облагается. 

4.1.4 Стоимость услуг по четвертому этапу составляет 1 195 000 руб., НДС не облагается. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата производится при наличии выставленных счетов в следующем порядке: 

4.2.1 Авансовый платеж в размере 30 % от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, что составляет 897 750 руб., НДС не облагается, заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора. 

4.2.2. После подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по каждому из этапов заказчик осуществляет платеж в размере 10% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, что составляет 299 250 руб., НДС не облагается, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу. 

4.2.3 Оставшиеся 30 % от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, что составляет 897 750 руб., НДС не облагается, заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг по договору в целом. 

Ответственность сторон установлена разделом 5 договора. 

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости оказываемых услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказываемых услуг, за нарушение сроков устранения недостатков оказанных услуг заказчик вправе потребовать с исполнителя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 % от стоимости оказываемых услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказываемых услуг. 

Центр письмом от 17.08.2018 № 160 направил в адрес Общества посредством курьерской почты уведомление о приостановлении работ и отказе от договора под отлагательным условием. В названном письме Центр проинформировал Общество об имевших место нарушениях с его стороны, о приостановлении работ и об отказе от договора в случае неустранения препятствий к его осуществлению со стороны заказчика не позже 24.08.2018. Уведомление получено заказчиком 20.08.2018. 

В указанный в уведомлении срок заказчик не устранил обстоятельства, ставшие основанием для приостановления работ по договору. 

Исполнитель подтвердил свой отказ от исполнения договора письмом от 17.09.2018 № 164, которое получено заказчиком 19.09.2018. 

В ответ на уведомление от 17.08.2018 Общество направило в адрес Центра письмо от 23.08.2018 № 1111, в котором выразило несогласие с доводами исполнителя, предложило организовать совместное совещание для обсуждения вопроса об изменении сроков исполнения обязательств исполнителя по договору. Одновременно исполнитель был уведомлен об ограничении доступа к внутренней локальной сети посредством Open VPN и внутренним учётным записям с пометкой, что доступ будет предоставлен на основании обращения исполнителя. 

На совместном совещании, состоявшемся 05.09.2018, заказчик выступил с предложением согласовать новые сроки для исполнения Центром договорных обязательств, в том числе по устранению недостатков услуг по каждому из этапов, на что представители исполнителя, принимавшие участие в совещании, сообщили, что исполнение обязательств в соответствии с существующим ТЗ невозможно.

Заказчик 10.09.2018 направил в адрес исполнителя претензию, в которой указал недостатки системы, выявленные в программных продуктах, а также потребовал в срок не позднее 01.11.2018 исполнить обязательства и оказать услуги в соответствии с условиями договора. 

В ответ на указанную претензию исполнитель повторно проинформировал заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, сообщил о готовности к досудебному урегулированию спора, к продолжению оказания услуг не приступил. 

Общество 31.10.2018 направило в адрес Центра подписанное дополнительное соглашение от 31.10.2018 № 2 с приложениями № 1 - «Уточнение к Техническому заданию», которым определён перечень услуг, подлежащих исполнению Центром в рамках этапа 4 договора, а также приложение № 2 - Календарный план, которым установлены новые сроки исполнения договорных обязательств и сдачи работ по договору. Дополнительное соглашение от 31.10.2018 № 2 и приложения к нему содержали условия, о которых стороны, с учётом мнения уполномоченных представителей, договорились в процессе совместных совещаний.

Центр письмом от 06.11.2018 № 170 отказался от подписания дополнительного соглашения № 2 и направил в адрес Общества протокол разногласий к дополнительному соглашению от 31.10.2018 № 2 с приложениями, которое получено последним13.11.2018. 

Заказчик полагает, что исполнителем надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, не устранены выявленные недостатки услуг по адаптации и модификации программных продуктов, а услуги, которые Общество рассчитывало получить при заключении договора, фактически не оказаны. 

Ссылаясь на то, что договорные обязательства Центром не исполняются, услуги в объёме, предусмотренном условиями договора, не оказываются, меры для надлежащего исполнения договорных обязательств не принимаются, выявленные недостатки оказанных услуг не устраняются, Общество, руководствуясь положениями пунктов 2.4.4 и 8.3 договора, пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вручило Центру 06.12.2018 претензию от 05.12.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возвратить денежные средства в размере 1 436 250 руб., уплаченные по договору. 

Поскольку претензия заказчика оставлена исполнителем без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Центр, полагая, что у Общества имеется задолженность по оплате фактически оказанных услуг, подал встречный иск. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной технической экспертизы, отказали в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворили встречный. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество во исполнение условий договора перечислило на счет Центра 1 436 250 руб.

Исполнение спорного договора предполагало выполнение работ по четырем этапам. 

Заказчиком по актам от 30.03.2018 № В0000000138 и от 17.05.2018 № В0000000197 приняты работы по этапам № 1 и № 2 на сумму 390 000 руб. и 702 500 руб. соответственно. Акты подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

По акту от 27.04.2018 № В0000000205 заказчиком частично приняты работы по этапу № 3 на 60 000 руб. 

Письмом от 03.08.2018 исполнитель направил заказчику акт окончания работ по этапу № 3, переоформленный после устранения замечаний по акту от 15.05.2018. Акт оформлен 26.06.2018 за № В0000000198 на сумму 645 000 руб. 

Вместе с актом в адрес заказчика направлены отчет-запрос по договору, документы, оформляющие результаты оказания услуг по этапам №№ 1-3 договора. Данные документы получены заказчиком 08.08.2019 и не подписаны им.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Судами установлено, что в качестве доказательств существования обстоятельств, не зависящих от исполнителя и препятствующих выполнению договора, Центром представлена обширная электронная переписка с Обществом.

Из представленного в материалы дела письма исполнителя от 17.08.2018 № 160, полученного заказчиком 20.08.2018, усматривается, что указанным письмом Центр уведомил Общество о приостановлении работ и об отказе от дальнейшего исполнения договора с отлагательным условием об устранении обстоятельств, препятствующих исполнению договора в срок до 24.08.2018, ввиду нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.9 и 3.3 договора (том дела 1, листы 95-97). 

Письмом от 23.08.2018 № 1111 заказчик выразил несогласие с действиями исполнителя о приостановлении работ и отказе от договора под отлагательным условием, предложил организовать совместное совещание для обсуждения вопроса об изменении сроков исполнения обязательств исполнителя по договору, а также ограничил доступ исполнителя к внутренней локальной сети посредством Open VPN и внутренним учётным записям с пометкой, что доступ будет предоставлен на основании обращения исполнителя. 

В срок, установленный исполнителем в уведомлении от 17.08.2018 № 160, обстоятельства, ставшие основанием для приостановления работ по договору, заказчик не устранил.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Исполнитель письмом от 17.09.2018 № 164, полученным заказчиком 19.09.2018, подтвердил отказ от исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ввиду наличия между сторонами спора об объеме и качестве оказанных исполнителем услуг суд первой инстанции определением от 16.04.2019 назначил по делу судебную техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли настройки программных продуктов (программное обеспечение, модули) платформы «1С:Предприятие 8.3», установленных на компьютерном оборудовании заказчика и подвергавшихся модернизации и адаптации в рамках договора № 0284-ВР от 24.01.2018, требованиям Технического задания (приложение №1 к договору возмездного оказания услуг №0284-ВР от 24.01.2018, далее - Техническое задание)? Соответствует ли комплекс программных продуктов, выбранных для реализации будущей системы, требованиям технического задания? 

2. Позволяют ли настройки программных продуктов (программного обеспечения, модулей) платформы «1С:Предприятие 8.3», произведённые по каждому отдельному этапу договора возмездного оказания услуг № 0284-ВР от 24.01.2018, использовать программные продукты (программное обеспечение, модули) платформы «1С:Предприятие 8.3» в наличествующем состоянии, а также возможно ли, используя указанные программные продукты в таком состоянии, решить задачи для исполнения учетной политики АО «ЛОКС»? 

3. Позволяют ли технические решения, содержащиеся в Техническом проекте, разработанном исполнителем, реализовать требования Технического задания (приложение № 1 к договору возмездного оказания услуг № 0284-ВР от 24.01.2018, далее - Техническое задание)? 

4. Имеются ли противоречия между Техническим заданием и Техническим проектом, препятствующие оказанию услуг по модификации к адаптации программных продуктов в объёме, предусмотренном условиями договора? В рамках данного вопроса необходимо определить, изменяет ли Технический проект объём услуг (уменьшает или расширяет) предусмотренных условиями договора и Техническим заданием? 

5. Какие услуги по модификации и адаптации программных продуктов (программного обеспечения, модулей) платформы «1С:Предприятие 8.3», предусмотренные этапами договора, Техническим заданием, фактически оказаны, а какие нет? 

6. Соответствует ли объём и качество услуг, фактически оказанные по каждому этапу в отдельности, условиям договора, Техническому заданию или нет? В случае если будет установлено, что объём и качество услуг по каждому этапу не соответствует условиям договора, Техническому заданию определить в чём заключается несоответствие? 

7. Определить работоспособность и пригодность использования настроек программных продуктов (программного обеспечения, модулей) платформы «1С:Предприятие 8.3» после перехода в новый календарный год? 

8. Изменялся ли программный продукт, представленный ответчиком, истцом в период с 24.08.2018? 

9. Имелись ли в системе, по окончании 3 этапа работ, необходимые данные для выполнения работ по 4 этапу, ответственным за ввод которых являлся заказчик. Имелись ли они в полном объеме? 

По результатам проведения экспертизы представлено заключение от 15.06.2020 № А19-10-А56-2458/2019 (том дела 3, листы 67-118).

В заключение приведена таблица № 7 «Соответствие объема и качества услуг, фактически оказанных по каждому этапу», согласно которому экспертами установлено:

- 1 этап предпроектное обследование – степень соответствия объема 100%, степень соответствия качества 97,2 %;

- 2 этап модификация - степень соответствия объема 72,22%, степень соответствия качества 61,67 %;

- 3 этап подготовка к опытно-промышленной эксплуатации - степень соответствия объема 100%, степень соответствия качества без анализа исходной базы определить невозможно;

- 4 этап опытно-промышленная эксплуатация – этап не выполнялся, соответствие объема и качества услуг на данном этапе оценить не предоставляется возможным. 

Эксперт Пономарев А.С. был допрошен судом первой инстанции в судебном заседании. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи с учетом заключения судебной экспертизы и объяснений эксперта, суды установили стоимость фактически оказанных исполнителем услуг, исходя из которой пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и в части удовлетворили встречный.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А56-2458/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас