СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3322/2022-АК

г. Пермь

22 апреля 2022 года

Дело № А60-62957/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 февраля 2022 года 

по делу № А60-62957/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о прекращении налоговой проверки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (далее – заявитель, общество, ООО «ССТТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области о прекращении налоговой проверки от 30.12.2019 (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый       судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вынесенный судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По доводам жалобы заявитель ссылается, что налоговый орган не обеспечил возможность ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки в период с 26.10.2021 по 02.12.2021 в соответствии со ст.101 НК РФ, умышленно лишив его возможности ознакомления с материалами по месту нахождения налогоплательщика, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела не является.

До судебного заседания от заявителя поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов, о приостановлении производства по делу до принятия судом процессуального решения по заявлению ООО «ССТТ» о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К материалам дела приобщены: копия больничного листа ФИО2, копия решения налогового органа от 28.03.2022.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, а наличие такого заявления, безусловным основанием для приостановления производства по делу, по смыслу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 03.12.2019 № 15-09 проведена выездная налоговая проверка ООО «ССТТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога па добавленную стоимость за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой должностными лицами Инспекции составлен акт налоговой проверки от 21.09.2020 №                                   15-09, который был направлен ООО «ССТТ» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) и получен Обществом - 17.11.2020.

На основании решения от 26.02.2021 № 15-09/2 об отложении (продлении) сроков материалов проверки, рассмотрение материалов налоговой проверки ООО «ССТТ» было отложено на 26.03.2021.

Материалы выездной налоговой проверки в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации были рассмотрены в отсутствие налогоплательщика (его представителя) в связи с его неявкой, извещенного надлежащим образом.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. Инспекцией было принято решение от 26.03.2021 № 1509 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 27.03.2021.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля па основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации составлено дополнение к акту налоговой проверки №15-09 от 19.05.2021. указанное дополнение к акту налоговой проверки с приложением получено проверяемым налогоплательщиком (ООО «ССТТ») по телекоммуникационным каналам связи - 26.05.2021.

ООО «ССТТ» были представлены возражения от 16.06.2021 на акт налоговой проверки от 21.09.2020 №15-09 и дополнение к акту налоговой проверки №15-09 от 19.05.2021.

26.10.2021        ООО «ССТТ» представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необходимостью ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Не получив от налогового уведомления о дате и времени ознакомления с материалами дела, считая свои права нарушенными, ООО «ССТТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (пункт 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок производства по делу о налоговом правонарушении, в том числе устанавливает процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включающую в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий. В связи с тем, что целью такого правового регулирования является создание системы гарантий прав налогоплательщиков, федеральный законодатель предусмотрел в качестве возможного правового последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, отмену решения налогового органа (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи.

Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

При наличии прямого указания в законе на обязанность налогового органа предоставить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами налоговой проверки бездействие налоговой инспекции по непредставлению всех материалов проверки лишает налогоплательщика права обладать полной информацией о вменяемых ему нарушениях, по обеспечению возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов, в частности, посредством предоставления возможности изучения всех имеющихся доказательств, представления объяснений и возражений.

Таким образом, налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки во время их рассмотрения с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов.

Наличие у налогоплательщика права на судебную защиту не лишает его права на защиту прав и законных интересов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В абзаце втором пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации содержится понятие «существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки» и указывается, что нарушение таких условий является основанием для отмены решения налогового органа, при этом приводится перечень таких существенных условий: обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из представленных документов судом установлено, что на основании извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №15-09/6 от 29.10.2021 проверяемый налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на 29.11.2021.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации 29.11.2021 в адрес ООО «ССТТ» по телекоммуникационным каналам связи письмом №15-10/44866 от 29.11.2021 дополнительно были направлены материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, получены проверяемым налогоплательщиком 01.12.2021.

На основании уведомления №13660 от 29.11.2021 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) проверяемый налогоплательщик был приглашен в налоговый орган на 03.12.2021 для ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с неявкой 03.12.2021 должностных лип (представителей) ООО «ССТТ» для ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на основании уведомления №13837 от 03.12.2021 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) проверяемый налогоплательщик приглашен в налоговый орган на 16.12.2021 для ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, указанное уведомление получено ООО «ССТТ» 13.12.2021.

Налогоплательщиком на уведомление №13837 от 03.12.2021 представлен ответ (вх №67320 от 16.12.2021), что вопрос законности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки может быть принят только после принятия процессуального решения Арбитражным судом Свердловской области по дел) №А60-62957/2021.

В связи с неявкой 16.12.2021 должностных лиц (представителей) ООО «ССТТ» для ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на основании уведомлений №14196 от 16.12.2021 и №14224 от 17.12.2021 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) проверяемый налогоплательщик приглашен в налоговый орган на 27.12.2021 и на 28.12.2021 для ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Учитывая предоставленную 03.12.2021, 16.12.2021, 27.12.2021. 28.12.2021 налогоплательщику возможность ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, направлением в адрес заявителя материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что какие-либо ограничения в возможности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки в ходе их рассмотрения отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки заявителя о том, что налоговым органом ознакомление с материалами дела назначено по адресу 623700, 

<

...>, в то время как Общество находится по адресу 

<

...> стр. 7, отклонены судом правомерно, поскольку ТОРМ (филиал) г. Березовском по указанному адресу входит в официальную структуру МИФНС №24 по Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, нарушение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, суд усмотрел признаки злоупотребления именно заявителем своими правами, которые ему регламентированы абзацем 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как налоговый орган путем неоднократного предоставления возможности ознакомления с материалами проверки, предпринимал действия по соблюдению (недопущению нарушения) прав налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Оснований прийти к иным суждениям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные обществом документы в обоснование невозможности участия представителя общества ФИО2 при рассмотрении материалов налоговой проверки 28.03.2022 в связи с его нахождением на стационарном лечении, правомерности выводов суда относительно оспариваемого налогоплательщиком периода проверки (с 26.10.2021 по 02.12.2021), не опровергают.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года по делу № А60-62957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 5186 от 02.03.2022. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

 

И.В. Борзенкова 

 

 

Ю.В. Шаламова