Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102816/22

02 мая   2023  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 апреля  2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 02 мая   2023 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-102816/22

по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАПИТАЛИНВЕСТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БЕЛЫЙ КОТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о/об: 

1. Предоставить ООО "Капиталинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 143444, Россия, Московская обл., г. Красногорск, ул. Широкая (Опалиха мкр.) отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения настоящего заявления. 

2. Взыскать с ООО "Белый Кот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143443, Московская область, город Красногорск, улица Широкая (Опалиха мкр.), д. 2А, офис/пом. 7/2) сумму задолженности в общем размере 18 718 140 (Восемнадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч сто сорок) руб. 76 коп., из которых: задолженность по договору № П02/2017 от 01.02.2017 г. составляет 186 600 руб., задолженность по договору подряда № П02 от 27.02.2017 г. составляет 12 860 367 руб. 17 коп., задолженность по договору подряда № П/04-1 от 28.04.2017 г. составляет 5 671 173 руб. 59 коп. 

3. Взыскать с ООО "Белый Кот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму процентов, рассчитанную по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 2 327 075 (Два миллиона триста двадцать семь тысяч семьдесят пять) руб. 17 коп. 

4. Взыскать с ООО "Белый Кот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по действующей в соответствующий день ключевой ставке Банка России, за период с 21.12.2022 по день фактического исполнения судебного акта,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ"  обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БЕЛЫЙ КОТ" (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству)  о взыскании задолженности в общем размере 18 718 140 (Восемнадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч сто сорок) руб. 76 коп., из которых: задолженность по договору № П02/2017 от 01.02.2017 г. составляет 186 600 руб., задолженность по договору подряда № П02 от 27.02.2017 г. составляет 12 860 367 руб. 17 коп., задолженность по договору подряда № П/04-1 от 28.04.2017 г. составляет 5 671 173 руб. 59 коп., сумму процентов, рассчитанную по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 1 270 141,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по действующей в соответствующий день ключевой ставке Банка России, по день фактического исполнения судебного акта,

            Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 по делу № А41-27259/18 в отношении ООО «Капиталинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 143444, Россия, Московская обл., г. Красногорск, ул. Широкая (Опалиха мкр.) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанным судебным актом прекращены полномочия руководителя должника, суд обязал его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию. Документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему не переданы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу № А41- 27259/2018 конкурсным управляющим ООО «Капиталинвест» утвержден ФИО1 (член МСО ПАУ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021г. по делу № А41- 27259/18 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2018, совершенное должником с ООО «Белый Кот». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон, прекращенных зачетом.

В связи с тем, что обязательства сторон, прекращенные зачетом встречных однородных требований от 31.12.2018 восстановлены судом, на текущую дату ООО "Белый Кот" имеет следующую задолженность перед ООО "Капиталинвест": - по договору № П-02/2017 от 01.02.2017 г. размер задолженности составляет 186 600 руб., - по договору подряда № П02 от 27.02.2017 г. размер задолженности составляет 12 860 367 руб. 17 коп. - по договору подряда № П/04-1 от 28.04.2017 г. размер задолженности составляет 5 671 173 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным  судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленуме Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 31 октября 1996 года № 13, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общая сумма задолженности ООО "Белый Кот" перед ООО "Капиталинвест" составляет 18 718 140 руб. 76 коп. 2 04.10.2022 ООО "Капиталинвест" направило в адрес ООО "Белый Кот" претензию об уплате имеющейся задолженности с указанием реквизитов счета конкурсного производства.

До настоящего времени ООО "Белый Кот" задолженность не погашена, обязательства Ответчиком не исполнены.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БЕЛЫЙ КОТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАПИТАЛИНВЕСТ

- сумму задолженности в общем размере 18 718 140 (Восемнадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч сто сорок) руб. 76 коп., из которых: задолженность по договору № П-02/2017 от 01.02.2017 г. составляет 186 600 руб., задолженность по договору подряда № П02 от 27.02.2017 г. составляет 12 860 367 руб. 17 коп., задолженность по договору подряда № П/04-1 от 28.04.2017 г. составляет 5 671 173 руб. 59 коп.

- сумму процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, рассчитанную за период с 22.09.2021 по 31.03.2022 и за период с 04.10.2022 по 20.12.2022 на общую сумму 1 270 141,25 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по действующей в соответствующий день ключевой ставке Банка России, за период с 21.12.2022 по день фактического исполнения судебного акта.

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БЕЛЫЙ КОТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 122 941 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов