АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10569/2017

31 октября 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена    26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен    31 октября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожная ассоциация страхователей", г. Саратов,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора ООО «Арекс Групп» (410031, 

<

...>).о взыскании 6 663 руб., в качестве дополнительной утраты товарной стоимости; 12 000 в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10 000 в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 48 руб., в качестве расходов на оплату услуг по отправкепри участии представителей:

 истца, третьего лица: не явился ,  извещен    ответчика: ФИО2  по доверенности

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дорожная ассоциация страхователей", г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Арекс Групп» (410031, 

<

...>), о взыскании 6 663 руб., в качестве дополнительной утраты товарной стоимости; 12 000 в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10 000 в качестве возмещения расходов на 2 А57-10569/2017 юридические услуги; 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 48 руб., в качестве расходов на оплату услуг по отправке.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон по делу не поступило.

В судебное заседание явился представитель  ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте поведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела  почтовым уведомлением № 31891.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 31894.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на ул. Тархова, дом 19 г. Саратова 09.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

***> собственник – ФИО3 (потерпевший) и автомобиля марки МАЗ 642205020 (п/прицеп МАЗ 93866041), государственный регистрационный номер 

<

***> (АЕ175964), водитель – ФИО4. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествие признан водитель автомобиля марки МАЗ 642205020 (п/прицеп МАЗ 93866041), государственный регистрационный номер 

<

***> (АЕ175964), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2016 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

Аварийное повреждение названного автомобиля повлекло за собой дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, что подтверждается представленными доказательствами.

12.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта и убытков № 16-01001сс.

20.12.2016 года общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» обратилось в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 года страховщиком было осмотрено поврежденное транспортное средство, о чем свидетельствует составленный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выплатило обществу с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» денежные средства в размере 70 894,63 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2017 года № 8114. В стоимость страхового возмещения вошло: - стоимость восстановительного ремонта в размере 63900 руб. и утрата товарной стоимости в размере 6994,63 руб.

19.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости и убытков № 16-01162сс.

19.01.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» обратилось к страховщику с заявлением о выплате величины дополнительной утраты товарной стоимости.

19.01.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» получило нарочно от представителя истца договор уступки права требования от 19.12.2016 года № 16-01162сс.

04.04.2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» в адрес ответчика направлена претензия с приложением необходимых документов. 

Ответчиком выплата не была произведена. Претензия ответчиком не исполнена.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее Правила № 431-П) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие

исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» узнало об уступки права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» только 19.01.2017 года, когда получило заявление о выплате с приложением договора № 16-01162сс. На тот момент данное обязательство было исполнено уже обществу с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 12.12.2016 года № 16-01001сс, заключенным между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» было передано право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля.

Поскольку договором уступки права требования (цессии) не предусмотрено иное, к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и право на величину дополнительной утраты товарной стоимости.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» произвело страховую выплату в размере 63900 руб. в том числе и утрату товарной стоимости 6994,63 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 6 663 руб. в качестве дополнительной утраты товарной стоимости; 12 000 в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 10 000 в качестве возмещения расходов на 2 А57-10569/2017 юридические услуги; 2 000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 48 руб., в качестве расходов на оплату услуг по отправке, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               О.И.Лузина