2317/2019-134567(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53756/2017

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 года

15АП-21302/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  11.11.2019 по делу № А32-53756/2017,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с заявлением о признании протокола собрания кредиторов и решения  собрания кредиторов от 06.05.2019 недействительными.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по  делу № А32-53756/2017 ходатайство должника об отложении рассмотрения  заявления отклонено. В удовлетворении заявления должника об оспаривании  

решений собрания кредиторов отказано. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 11.11.2019 по делу № А32-53756/2017, ФИО2 обратился в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 не был  заблаговременно уведомлен о времени и месте проведения собрания кредиторов.  Податель жалобы указывает, что финансовый управляющий должника не направил  в адрес ФИО2 отчет арбитражного управляющего, первичные документы,  подтверждающие сумму требований ПАО «МТС-Банк», расчеты по основному  

долгу, процентам, штрафам и пеням. Апеллянт указывает, что срок для  ознакомления с документы с 29.04.2019 по 06.05.2019, что исключает возможность  ознакомиться с документами, поскольку с 1 мая по 5 мая праздничные дни.  Неправильно определены требования кредиторов к Иванкову Ю.М., следовательно,  неправильно определены квоты голосования и результаты голосования. Иванкова  О.Н. не была извещена о времени и месте собрания кредиторов должника.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника  ФИО4 просит определение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. Кроме того, просит апелляционную жалобу  рассмотреть в отсутствие финансового управляющего.  

От ФИО2 через канцелярию суда поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

При направлении апелляционной жалобы ФИО2 заявлено  ходатайство об истребовании материалов дела о банкротстве.  

Рассмотрев ходатайство об истребовании материалов дела о банкротстве, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его  удовлетворения в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.11.2019 по делу № А32-53756/2017 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.12.2018 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина.  

Из материалов дела следует, что на сайте ЕФРСБ 11.04.2019 сообщением   № 3661199 финансовым управляющим опубликовано уведомление о проведении  первого собрания кредиторов, согласно которому собрание кредиторов состоится  06.05.2019г. в 11 часов 00 минут со следующей повесткой дня:  

1. Отчет финансового управляющего 

2. Определение места проведения последующих собраний кредиторов  ФИО2  

3. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества  

4. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,  из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.  

Из протокола собрания кредиторов следует, что в собрании приняли участие  кредитор – ПАО «МТС-Банк» (93, 881 % голосов).  

06.05.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты  следующие решения:  

1. Отчет финансового управляющего ФИО2 принять к сведению; 

2. Проводить последующие собрания кредиторов ФИО2 по адресу: 

<

...>;  

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества;  

4. Избрать финансовым управляющим Иванкова Юрия Михайлова -  ФИО4, члена СРО ААУ «Синергия».  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с заявлением о признании протокола собрания кредиторов и решения  собрания кредиторов от 06.05.2019 недействительными.  

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что решения собрания  кредиторов по вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы  заявителя, так как он не был заблаговременно уведомлен о времени и месте  проведения собрания кредиторов; отсутствовала возможность своевременно  ознакомиться с отчетом финансового управляющего, поскольку установленный с  29.04.2019 по 06.05.2019 срок для ознакомления, включает праздничные дни;  неправильно определен размер требования ПАО «МТС-Банк» к должнику, что  повлекло к ошибочному подсчету голосов; не привлечена к участию в собрании  ФИО3, являющаяся стороной по кредитным договорам должника.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявления должника о признании протокола собрания кредиторов  и решения собрания кредиторов от 06.05.2019 недействительными, обоснованно  приняв во внимание нижеследующее.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи,  рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников)  должника, представителя собственника имущества должника - унитарного  предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц,  участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного  управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером  нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального  права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего  требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.  

Собрание кредиторов должника-гражданина проводится в соответствии с  требованиями статьи 213.8 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 12  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание  кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным  судом в деле о банкротстве гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без  права голоса представитель работников должника, представитель учредителей  (участников) должника, представитель собственника имущества должника -  унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом  которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве,  представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по  вопросам повестки собрания кредиторов.  

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с  лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или)  его представитель (абзац 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).  

Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не  препятствует проведению собрания кредиторов.  

На основании пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о  проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения  собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов  направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в  уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с  настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не  позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов  заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Лицо, имеющее право на участие в собрании кредиторов и желающее  получить дополнительное уведомление о проведении собрания кредиторов,  извещает об этом финансового управляющего с указанием способа направления  уведомления (посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, электронной  связи или иных средств связи и доставки) и необходимых для этого реквизитов, а  также предварительно перечисляет на банковский счет финансового управляющего  

сумму средств на направление дополнительного уведомления выбранным  способом. Финансовый управляющий обязан предоставить лицу, имеющему право  на участие в собрании кредиторов, по его запросу сведения о реквизитах своего  банковского счета и сумме средств на направление дополнительного уведомления.  При условии компенсации таких средств дополнительное уведомление о  проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим  соответствующему кредитору или в уполномоченный орган не позднее чем за  четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 6 статьи 213.8  Закона о банкротстве).  

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении  или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;  принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений,  вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об  обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации  долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения;  иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции  собрания кредиторов отнесено принятие следующих решений: о введении  финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их  проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;  об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана  финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении  дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего,  внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой  арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении  размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному  управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения  арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа  аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении  его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о  досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к  компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с  настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или  комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с  настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;  об избрании представителя собрания кредиторов.  

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к  исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для  решения иным лицам или органам.  

Таким образом, перечень вопросов, по которым принимаются решения  собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в  компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве  применительно к отдельным процедурам банкротства; решения собраний  кредиторов не должны противоречить настоящему Федеральному закону.  

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор,  уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов,  пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в  реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр  требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в  реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).  

При этом, в силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если  собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки,  установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание  кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.  

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен в статье 15  Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания  кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае,  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов,  такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  или третьих лиц.  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений  собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих  обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением  установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания  кредиторов.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, заявление должника мотивировано  ненадлежащим уведомлением его финансовым управляющим должника о  проведении собрания кредиторов должника.  

Проверяя обоснованность заявленного требования, судебная коллегия  руководствуется следующим.  

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что для целей  настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление  конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему  в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов,  сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за  четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным  обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней  до даты проведения собрания кредиторов.  

При этом в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место  проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком  собрании кредиторам или их представителям.  

Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов, на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право в  соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и  месте, неправомочно.  

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов  кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.12.2018, нарушение порядка уведомления о  проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен  возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений,  принятых на этом собрании, недействительными.  

Действительно, нормы статей 12 и 13 Закона о банкротстве не предполагают  возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц,  имеющих право на участие в собрании кредиторов, вне зависимости от того каким  количеством голосов обладает лицо.  

В подтверждение факта надлежащего уведомления кредиторов о проведении  06.05.2019 собрания кредиторов должника-гражданина ФИО2 в  материалы дела представлены соответствующие уведомления от 11.04.2019,  квитанции ФГУП «Почта России» от 11.04.2019 в отношении следующих  кредиторов: ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «ФК «Открытие», СОААУ «Синергия»,  АО «АБ «Россия», ФИО2  

Как указывалось ранее, в силу пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве  уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым  управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному  лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на  участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты  проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Сопоставив даты направления финансовым управляющим должника в адрес  кредиторов уведомлений о проведении собрания кредиторов должника –  11.04.2019 с датой его проведения – 06.05.2019, апелляционный суд делает вывод о  том, что кредиторы должника были надлежащим образом уведомлены о  проведении собрания 06.05.2019, исходя из установленного пунктом 5 статьи 213.8  Закона о банкротстве четырнадцатидневного срока.  

Довод апеллянта о неуведомлении финансовым управляющим должника  ФИО2 о проведении собрания 06.05.2019, отклоняется судом  апелляционной инстанции, исходя из следующего.  

Из материалов дела установлено, что соответствующее уведомление  ФИО2 о проведении собрания кредиторов должника направлено  управляющим посредством почты 11.04.2019, данному отправлению присвоен  номер почтового идентификатора 35006320091557.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России,  почтовое отправление с идентификатором 35006320091557 15.04.2019 прибыло в  место вручения, 15.05.2019 возвращено отправителю по иным обстоятельствам,  20.05.2019 вручено адресату.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – постановление № 25), юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его  регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю  (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин,  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший  кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства,  несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

В абзаце 3 пункта 67 постановления № 25 разъяснено, что риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом  сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении  сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание  сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия  (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от  его исполнения).  

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована  разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.  

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг  почтовой связи не представлено.  

В рассматриваемом случае, невручение корреспонденции должнику о  проведении собрания кредиторов должника вызвано обстоятельствами,  

зависящими от самого адресата, в связи с чем он несет риск вызванных этим  последствий, а именно: корреспонденция, направленная по указанному им адресу,  считается полученной последним.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что должником принимались  меры по надлежащему получению корреспонденции, в частности, уведомление  арбитражного суда первой инстанции, иных лиц об изменении фактического адреса  место нахождения, материалы дела не содержат.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что сообщение о проведении  первого собрания, содержащее всю необходимую информацию о нем, было  опубликовано в ЕФРСБ, в связи с чем, наличие заблаговременной публикации о  собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность должнику  принять участие в этом собрании кредиторов.  

С учетом конкретных обстоятельств спора должником не представлены  доказательства лишения его возможности принять участие в собрании. Судом не  установлено нарушений порядка проведения первого собрания кредиторов.  

Довод апеллянта об отсутствии у него возможности своевременно  ознакомиться с отчетом финансового управляющего, поскольку установленный с  29.04.2019 по 06.05.2019 срок для ознакомления, включает праздничные дни,  отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, исходя из следующего.  

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены основные обязанности  арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Перечень полномочий, прав и  обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 213.9 Закона о  банкротстве.  

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что  арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Вместе с тем статьей 143 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность  конкурсного управляющего по предоставлению копий документов,  подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего,  кредиторам должника по их отдельному запросу.  

Таким образом, обязанность направления документов о ходе конкурсного  производства, письменных пояснений по целесообразности осуществления  конкурсным управляющим тех или иных прав, предоставленных ему Законом о  банкротстве, каждому кредитору лично по их запросу Законом не предусмотрена.  

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм Законом о  банкротстве на финансового управляющего не возложена обязанность по  предоставлению конкурсным кредиторам копий документов финансово- хозяйственной деятельности должника. Возложение данной обязанности влечет  нарушение прав конкурсного управляющего как самостоятельного лица,  участвующего в деле о банкротстве.  

Должник не обращался к финансовому управляющему с требованием о  предоставлении отчета финансового управляющего.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник был лишен  арбитражным управляющим возможности непосредственно ознакомиться с  документами, подтверждающими сведения, отраженные в отчетах финансового  управляющего, и при необходимости самостоятельно снять с них копии.  

Довод апеллянта о том, что неправильно определен размер требования ПАО  «МТС-Банк» к должнику, что повлекло к ошибочному подсчету голосов, судом  апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.  

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный  кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом  голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в  реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Должник и Банк не оспаривают тот факт, что требование ПАО «МТС-Банк»  к должнику с учетом частичного погашения, составляет около 4,5 млн. руб. На  момент проведения собрания кредиторов сумма требований иных кредиторов  включенных в реестр составляла 3 660 720,88 руб., следовательно, требования  Банка составляют более 50% голосов от числа голосов включенных в реестр  требований кредиторов должника.  

Довод апеллянта о том, что ФИО3 не привлечена судом к участию в  деле, не извещена о времени и месте собрания кредиторов должника, отклоняется  судебной коллегией, исходя из следующего.  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей, в таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении  вопросов, связанных с реализацией общего имущества, в конкурсную массу  включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших  супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть  этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу), если при этом у супругов  имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств  либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога),  причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после  выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.  

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в  деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией  общего имущества.  

Таким образом, права супруги должника могут быть реализованы  посредством его участия в деле о банкротстве гражданина лишь при решении  вопросов, связанных с реализацией общего имущества.  

При этом из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов  вопросы, связанные с реализацией имущества, являющегося совместной  собственностью супругов, не рассматривались.  

Обжалуя протокол собрания кредиторов и решение собрания кредиторов от  06.05.2019, должник, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств  того, что принятым решением нарушены пределы компетенции собрания  кредиторов, права и законные интересы должника и иных кредиторов, либо иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Несогласие с мнением большинства, не свидетельствует о незаконности  принятого решения, поскольку осуществление управленческих функций  

кредиторами при решении возникающих вопросов в деле о банкротстве  реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа  подчинения меньшинства большинству.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в  ходе рассмотрения дела, а по существу сводятся к иному пониманию и толкованию  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить  основанием для отмены оспариваемого решения.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права. Нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3  статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования  судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является  окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной  инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка  законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее  обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу   № А32-53756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Д.В. Николаев