Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, 

<

...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8763/2024

«19» декабря 2025 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Малининой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд», ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Верейская, дом 29А, этаж 3, ком 14, 

<

...>

к акционерному обществу «Апатит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Северное шоссе, дом 75, город Череповец, Вологодская область, 162622, Кировский филиал акционерного общества «Апатит», улица Ленинградская, дом 1, город Кировск, Мурманская область, 184250

о взыскании 112 500 руб. при участии в заседании представителей: истца – не явился, извещен

ответчика – ФИО1 доверенность № 623-АП от 27.08.2025 Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.12.2025

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19.12.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Апатит» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в размере 93 000 руб. и убытков за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в размере 19 500 руб., всего 112 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава под разгрузкой.

В представленном отзыве от 11.12.2024 № АП-Ч.287/35452-2024 ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании штрафа за сверхнормативное использование железнодорожных вагонов-цистерн.

Согласно памятке приемосдатчика № 756 вагоны №№ 51192284, 75085217 были убраны 26.06.2021.

Согласно памятке приемосдатчика № 4131 вагон № 73031502 был убран 10.06.2021.

При этом в исковом заявлении указаны следующие даты отправлений порожних вагонов: № 73031502 – 09.06.2021; № 51192284 – 28.06.2021;

№ 75085214 – 27.06.2021.

В отношении названных вагонов ответчик указал, что согласно железнодорожным накладным ЭБ552029, ЭБ948724 данные вагоны были отгружены с нарушением графика, определенного в письме № АП-Ч.120.09/0190-2021 от 30.04.2021, направленного в адрес ООО «Олимп-Трейд».

Из пункта 3.15. Договора следует, что при нарушении Поставщиком графика отгрузки Товара, Покупатель освобождается от ответственности за сверхнормативный простой подвижного состава и иных убытков, возникших у Поставщика по причине нарушения Покупателем срока оборота вагонов.

Таким образом, АО «Апатит» освобождается от ответственности за сверхнормативный простой указанных вагонов, а также от ответственности по оплате иных расходов, каким-либо образом связанных со сверхнормативным простоем этих вагонов.

По вагонам №№ 51192284, 75085217 ответчик указал на неверную дату прибытия – 30.05.2021. Согласно железнодорожной накладной ЭЬ948724 указанные вагоны прибыли на станцию Апатиты 01.06.2021.

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер неустойки составляет 79 500 руб. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства.

Относительно требования ООО «Олимп-Трейд» о взыскании убытков ответчик указал, что истцом не представлено доказательств о возникновении убытков в связи с несвоевременным возвратом вагонов.

В возражениях на отзыв ответчика ООО «Олимп-Трейд» не согласилось с доводом АО «Апатит» о пропуске срока исковой давности, указав, что поскольку истец не является участником процесса железнодорожной перевозки, соответственно, информацию об обстоятельствах сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения мог узнать только от ООО «Газпромнефть Экспертные Решения» (грузоотправителя) или от АО «Апатит» (грузополучателя).

Ответчик скрыл от истца информацию о факте нарушения им условий Договора, что, по мнению истца, расценивается как недобросовестное поведение. Также истец возражал против снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В дополнениях от 20.05.2025 № АП-Ч.287/14930-2025 ответчик пояснил, что вагоны, доставленные по железнодорожной накладной ЭЬ948724 на станцию назначения Апатиты Октябрьской железной дороги, были груженые - вещество жидкое, опасное для окружающей среды. Н.У.К. (Мазут 100.3.00%) (раздел железнодорожной накладной «сведения о грузе»).

В соответствии с абзацем 4 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003

№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав), грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной

железнодорожной накладной срока доставки (с учётом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Статьей 36 Устава определено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю. Таким образом, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения, либо вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее по тексту - Правила № 29), определено, что для осуществления выдачи груза грузополучателю перевозчиком выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, в соответствии с Правилами № 29, груз выдается (передается) грузополучателю только после выдачи транспортной железнодорожной накладной. В железнодорожной накладной ЭЬ948724 выдача оригинала накладной грузополучателю датирована 31.05.2021. Таким образом, груз по отправке ЭЬ948724 не мог быть выдан грузополучателю ранее 31.05.2021.

На основании пункта 3.15 Договора срок оборота подвижного состава на путях необщего пользования Покупателя будет исчисляться с 01.06.2021 г. (с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия подвижного состава на станцию выгрузки), что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов

№ 66755 и памяткой приемосдатчика № 756 на уборку вагонов.

02.07.2025 от истца в суд поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности в отношении требований по настоящему спору, а также заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым

ООО «Олимп-Трейд» просит взыскать с ответчика 112 500 руб., из которых 81 000 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов, 31 500 руб. – убытки.

08.08.2025 АО «Апатит» представило письменные пояснения

№ АП-Ч.287/23340-2025, в которых возражало против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска.

Как следует из материалов дела, между АО «Апатит» (Покупатель) и

ООО «Олимп-Трейд» (Поставщик) заключен договор № КФА-0002763 от 26.08.2019 (далее – Договор, том 1, л.д. 32-51), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар в соответствии

со спецификациями и приложениями, а Покупатель - принять и оплатить поставляемый товар.

Наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях, приложениях, заявках, графиках (пункт 1.2. Договора).

Условия поставки согласованы сторонами разделом 3 Договора.

На основании пункта 3.1. Договора за 5 календарных дней до начала месяца поставки Покупатель обязан направить Поставщику график отгрузки товара с указанием количества необходимого к отгрузке товара, даты отгрузки, грузополучателя и станции назначения.

После получения графика отгрузки от Покупателя Поставщик обязан в течение 5 календарных дней письменно уведомить Покупателя о дате отгрузки товара.

Датой отгрузки считается зафиксированная в железнодорожной накладной, товарно-транспортной накладной или ином сопроводительном транспортном документе дата передачи Товара органу транспорта.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора при доставке Товара железнодорожным транспортом датой поставки и датой перехода права собственности считается дата календарного штемпеля на железнодорожной квитанции станции отправления или станции назначения, согласованной сторонами в спецификации.

Согласно пункту 3.10. Договора при перевозке товара железнодорожным транспортом Поставщик обязуется после подписания спецификации совершить самостоятельно или через третьих лиц все необходимые действия по подготовке и отгрузке товара в технически исправных, надлежащим образом оборудованных, очищенных вагонах, цистернах, универсальных контейнерах.

Пунктом 3.15. Договора стороны согласовали, что при отгрузке товара железнодорожным транспортом неоплачиваемое время предоставляемое Поставщиком Покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций (срок оборота собственных или арендованных вагонов, цистерн, контейнеров Поставщика - далее по тексту подвижного состава), составляет трое суток. Срок оборота подвижного состава на путях необщего пользовали Покупателя (его грузополучателя) исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия подвижного состава на станцию выгрузки, до 23 часов 59 минут даты, предшествующей дате отправления подвижного состава со станции выгрузки. День прибытия груженного подвижного состава на станцию назначения и день отправки порожнего подвижного состава со станции отправления не учитываются для расчета времени предоставляемого Поставщиком Покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций.

Время за пределами указанного срока является сверхнормативным простоем подвижного состава под разгрузкой. Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф за сверхнормативный простой подвижного состава под разгрузкой из расчета 1 500 рублей за каждую единицу подвижного состава за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Время нахождения подвижного состава в ремонте не включается в срок сверхнормативного простоя подвижного состава.

Поставщик не вправе предъявлять к Покупателю убытки, вызванные сверхнормативным простоем подвижного состава, ответственность Покупателя за

сверхнормативный простой подвижного состава ограничивается штрафными санкциями, установленными настоящим пунктом.

В рамках исполнения договора в адрес Покупателя в вагонах/цистернах были поставлены нефтепродукты согласно транспортным железнодорожным накладным.

Универсальные передаточные документы о принятии нефтепродуктов Покупателем подписаны без замечаний (том 1, л.д. 52-55).

При осуществлении разгрузки цистерн, поставленных во исполнение договора, на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), и дате передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), со стороны грузополучателя АО «Апатит» было допущено сверхнормативное использование вагонов (цистерн), повлекшее предъявление истцу претензий контрагентами.

Так, ООО «Газпромнефть экспертные решения» направило в адрес

ООО «Олимп-Трейд» претензии № ЭР-0801/003322 от 13.06.2023 на сумму 18 000 руб., № ЭР-08.01/003719 от 18.07.2023 на сумму 102 000 руб. (том 1, л.д.65-72).

ООО «Олимп-Трейд», в свою очередь, направило в адрес АО «Апатит» претензии Исх. № 04-04/5797 от 20.07.2023, Исх. № 04-04/5868 от 17.08.2023 с предложением оплатить штраф в общем размере 112 500 руб. за сверхнормативный оборот цистерн (том 1, л.д. 56, 59).

12.07.2024 ООО «Олимп-Трейд» направило в адрес АО «Апатит» досудебную претензию № 1207/24-ДП с предложением оплатить в течение 7 рабочих дней штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 112 500 руб. (том 1, л.д.73-76).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Олимп-Трейд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Олимп- Трейд» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по рассматриваемому требованию.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании, к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности. При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, составляющий три года (статьи 196, 200 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего

права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае обязательство покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренное договором относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, в июне 2021 года в рамках договора ответчиком на пути необщего пользования истца подавались вагоны 51192284, 75085217, 73031502.

Днем наступления события, послужившего основанием для предъявления ООО «Олимп-Трейд» иска к АО «Апатит» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в июне 2021 года, следует считать дату этой задержки (срок возврата последней порожней цистерны № 51192284 – 28.06.2021).

С настоящим иском ООО «Олимп-Трейд» обратилось в суд посредством почтовой связи 19.09.2024 (том 1, л.д. 76), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления № 43 следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в связи с чем, остальные доводы ответчика не подлежат оценке судом.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что он не располагал информацией о сверхнормативном простое вагонов на станции назначения до предъявления ему претензий и взыскания штрафных санкций, и не имеет доступа к системе «ЭТРАН», а потому, по мнению представителя истца, срок исковой давности им не пропущен, судом не принимаются.

Во избежание применения к нему штрафных санкций истец мог запросить соответствующую информацию как у своего грузоотправителя, так и непосредственно у покупателя в пределах сроков исковой давности после произведенной поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для

правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление в сумме требования 81 000 руб. удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

В отношении требования ООО «Олимп Трейд» о взыскании убытков в сумме 31 500 руб. суд приходит к следующему..

Отношения по перевозке грузов регулируются главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в том числе, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 26.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Механизм ограничения ответственности в ГК РФ раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (статья 394 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных положений закона следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

При установлении характера предусмотренных Уставом неустоек необходимо руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377.

В соответствии с пунктом 3.15 договора Поставщик не вправе предъявлять к Покупателю убытки, вызванные сверхнормативным простоем подвижного состава, ответственность Покупателя за сверхнормативный простой подвижного состава ограничивается штрафными санкциями, установленными настоящим пунктом.

Кроме того, в заключенном сторонами Договоре определено, что Поставщик не вправе предъявлять к Покупателю убытки, вызванные сверхнормативным простоем подвижного состава, ответственность Покупателя за сверхнормативный простой подвижного состава ограничивается штрафными санкциями, установленными настоящим пунктом.

Таким образом, ни законом, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрена возможность взыскания с ответчика убытков сверх штрафа (неустойки), которая носит исключительный характер.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Олимп-Трейд» следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко