АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-37/2023

г. Барнаул

15 июня 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении  протокола секретарями Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной  ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о  взыскании части задолженности в размере 2 224 056,49 руб. задолженности по договору  холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2015 № 8491 за период с декабря  2022г. по февраль 2023г., 276 536,31 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 12.06.2023,  исчисленной за несвоевременную уплату задолженности за период с августа 2022г. по  февраль 2023г.,  

с участием представителей сторон: от истца – ФИО1, по доверенности № 3 от 01.01.2023, паспорт; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, компания) с иском, уточнённым в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), о взыскании 3 011 316,52 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения  и водоотведения от 29.01.2015 № 8491 за период с ноября 2022г. по февраль 2023г.,  203 283,75 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 13.04.2023, исчисленной за  несвоевременную уплату задолженности за период с августа 2022г. по февраль 2023г.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов,  что привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Определением от 11.01.2023, суд принял исковое заявление к производству,  назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от  27.02.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции,  проведение которого откладывалось.  

В судебном заседании истец с учетом принятых оплат по состоянию на 12.06.2023  уточнил заявленные требования до взыскания 2 224 056,49 руб. задолженности по  договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2015 № 8491 за период с  декабря 2022г. по февраль 2023г., 276 536,31 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по  

12.06.2023, исчисленной за несвоевременную уплату задолженности за период с августа  2022г. по февраль 2023г.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.  Истец настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений.  

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о признании иска в  полном объеме.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Признание ответчиком заявленных исковых требований подписано представителем  компании ФИО2, полномочия которого подтверждаются имеющейся в  материалах дела доверенностью от 10.01.2023, в связи, с чем принимается судом.  

В соответствии с ч.3,5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания  сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания  и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме,  приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции  Федерального закона от 26.07.2019 N198-ФЗ) при признании иска ответчиком до  принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49  АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, применительно к  абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата  истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.  

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, истцу возвращается  государственная пошлина в размере 14 000 руб. (20 000 руб. / 70%), в остальной части  государственная пошлина (6 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма  государственной пошлины (15 503 руб.) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации,  

учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

В заявлении о признании иска, ответчик на основании п.2 ст. 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера подлежащей уплате  государственной пошлины, в связи с нахождением в сложном финансовом положении.  

В соответствии с частью 4 статьи 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Таким образом, уменьшение размера государственной пошлины является правом, а  не обязанностью суда. При этом законом не установлены критерии, которыми должен  руководствоваться суд при определении суммы государственной пошлины, подлежащей  уплате в случае ее уменьшения.  

Учитывая, тяжелое финансовое положение ответчика, наличие неисполненных  исполнительных производств, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, а также  правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики  применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117,  арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, до  подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (6 000 рублей).  

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», 2 224 056,49 руб.  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2015   № 8491 за период с декабря 2022г. по февраль 2023г., 276 536,31 руб. неустойки за период  с 03.10.2022 по 12.06.2023, исчисленной за несвоевременную уплату задолженности за  период с августа 2022г. по февраль 2023г., а также 6 000 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»  из федерального бюджета Российской Федерации часть уплаченной государственной  пошлины в сумме 14 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 23095 от  13.12.2022. Выдать справку.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном  порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Е.И. Федоров  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:58:00

 Кому выдана Федоров Егор Игоревич