АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2084/2021

г. Чебоксары

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>)

к   обществу с ограниченной ответственностью "ИКАР"   (428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (428024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтное специализированное монтажное управление» (606730, 

<

...>), муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарские городские электрические сети» Муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики  (428003, 

<

...>)

о взыскании 181 181 рубля 77 копеек, 

           при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2022 №08/21-65

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 б/н

третьих лиц  – без участия представителя

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИКАР" (далее – ответчик) 177 071 рубля 66 копеек долга, 4 110 рублей 11 копеек пеней за период с 19.12.2020 по 28.02.2021 и далее по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в ноябре 2020 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 07.12.2015 № 36-01/2921-4754.

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтное специализированное монтажное управление», муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарские городские электрические сети» Муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики.

Определением   от 21.09.2022 по делу №А79-2084/2021 суд изменил наименование третьего лица   - муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарские городские электрические сети» Муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики на государственное унитарное предприятие «Чебоксарские городские электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 46379 руб. 15 коп.

 Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.  

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в письменных пояснениях,  ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Третьи, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.  

В поступившем  в суд ходатайстве  (т. 1 л.д. 122) ООО «РСМУ» оставило вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

От ООО «Коммунальные технологии» поступили письменные пояснения (т. 2 л.д.  1-21), в которых общество сообщает, что фактически процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «РСМУ» считается завершенной, подписание актов является формальным исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В судебном заседании 21.09.2022 ГУП «ЧГЭС» оставило вопрос о рассмотрении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Истец (гарантирующий поставщик) и Ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 07.12.2015 № 36-01/2921-4754, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказали которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.4 договора определено, что расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию является 1 месяц.

Согласно пункту 5.5 договора  оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет Гарантирующего поставщика) либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа «оплата по договору энергоснабжения №_____________ от «___» ___________ за____месяц 20_г.» в следующем порядке:

а)в период с I до 10 числа текущего расчетного периода Потребитель производит платеж в размере 30 % электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б)в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода Потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в)в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, Потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, до который осуществляется оплота, за вычетом средств внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) Потребителем производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На основании  соответствующего  расчета Гарантирующий поставщик выставляет Потребителю  счет-фактуру (пункт 5.8 договора).

Во исполнение указанного договора истцом в ноябре 2020 года поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 575140 руб. 30 коп., для оплаты которой выставлена счет -фактура  (л.д. 19).

Количество отпущенной ответчику истцом в указанный период электрической энергии подтверждается представленной в материалы дела расчетной  ведомостью энергопотребления  (л.д. 20).

Согласно платежному  поручению от 19.11.2020 №627 ответчик частично оплатил электроэнергию за ноябрь 2020 года в сумме 70408 руб. 26 коп., размер долга с учетом частичной оплаты составил 177 071 рубля 66 копеек.

Определением суда от 25.01.2021 по делу №А79-149/2021 отменен судебный приказ акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к   обществу с ограниченной ответственностью «ИКАР» о взыскании 177650 руб. 49 коп.

В связи с тем, что Ответчик оплату принятой энергии надлежащим образом не произвел, Истец обратился в арбитражный суд. 

С учетом уточнений размера исковых требований  Истец просил взыскать с Ответчика пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 46379 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 28 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в ноябре 2020 года, Истец правомерно заявил требование о взыскании с Ответчика пеней.

Проверив представленный Истцом расчет пеней, суд находит его арифметически верным, соответствующим абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчик расчет пеней не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты пеней не представил.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика            пеней за период за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 46379 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении   размера неустойки, который не соответствует последствиям нарушенного обязательства.  

Представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

  Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

  Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию законной  неустойки является чрезмерным.

На основании изложенного ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКАР"   (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>) пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 46379 руб. 15 коп. (сорок шесть тысяч триста семьдесят девять руб. 15 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6435 руб. (шесть тысяч четыреста тридцать пять руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева