Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-204852/23-93-1704

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "АКРОН" (173012, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 532101001) 

к ООО "АРСЕНАЛ ГРУПП" (197342, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001) 

о взыскании неустойки по договору от 01.12.2021 №40001/805/1226А в размере 164 597,04 евро, штрафа в размере 109 731,36 евро, авансового платежа в размере 286 754,40 евро, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 42 867,82 евро и далее по день фактического исполнения решения. 

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 09.01.2023, диплом. 

от ответчика – ФИО3 дов. от 26.10.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АКРОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АРСЕНАЛ ГРУПП" неустойки по договору от 01.12.2021 №40001/805/1226А в размере 164 597,04 евро, штрафа в размере 109 731,36 евро, авансового платежа в размере 286 754,40 евро, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 42 867,82 евро и далее по день фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддерживал позицию, изложенную в отзыве. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ПАО «Акрон» (Далее - Покупатель, Истец) и ООО «Арсенал Групп» (Далее -Поставщик, Ответчик) заключен договор от 01 декабря 2021 года № 40001/805/1226А (Далее -Договор).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Оборудование в соответствии со Спецификацией, приведенной в Приложении №1 к Договору, Техническим заданием, указанным в Приложении №2 к Договору, и разработать и передать конструкторскую документацию (далее - Документация).

Сроки поставки Оборудования указаны в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 3.5 Договора вместе с Оборудованием Поставщик передает Покупателю документы на каждую единицу Оборудования, в соответствии с перечнем указанным в настоящем пункте.

Согласно п.п. 4.1.1. Договора, Покупатель оплатил авансовый платеж за Оборудование в размере 329 194,08 Евро, что подтверждается счетом на оплату № 3 от 28.01.2022 и платежными поручениями №675, 677 и 678 от 10.02.2022.

29.04.2022 года Поставщиком поставлены УФ-датчики (поз. 1.2. и 2.2. Спецификации к Договору), что подтверждается товарной накладной № 12 от 18.04.2022 и актом приема-передачи Оборудования и документации от 29.04.2022.

Покупатель исполнил свои обязательства по оплате поставленного Оборудования в размере 70% от стоимости УФ-датчиков (оставшаяся часть стоимости поз. 1.2. и 2.2.) в размере 99 025,92 Евро с НДС, что подтверждается счетом на оплату № 8 от 18.04.2022 и платежными поручениями № 546 от 23.05.2022 и № 592 от 06.07.2022.

Остальное Оборудование (поз.1, 1.1., 2, 2.1. и 3 Спецификации к Договору) до настоящего времени не поставлено.

В рамках условий Договора о соблюдении досудебного порядка Покупателем в адрес Ответчика была направлена претензия № 40001/1-1799 от 11.07.2023, что подтверждается квитанцией заказного почтового отправления РПО 17301284000336 и получена Поставщиком 25.07.2023.

Претензия Поставщиком в добровольном порядке не исполнена.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 Договора за просрочку поставки, недопоставку Оборудования и/или партии Оборудования, несвоевременную замену/ремонт некачественного Оборудования и/или партии Оборудования, Поставщик обязуется уплатить Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости непоставленного Оборудования за каждый календарный день просрочки до фактической исполнения обязательства. Общий размер пени не должен превышать 10% (десять процентов) от общей суммы Договора, указанной в пункте 2.1. Договора.

Поскольку Поставщиком осуществлена просрочка поставки Оборудования по поз. 1, 1.1., 2, 2.1 и 3 Спецификации к Договору, размер неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора за период с 01.09.2022 года по 11.07.2023 составляет 298 448,76 евро:

-по поз.1 и 1.1 просрочка составляет 313 календарных дня за период с 01.09.2022 года по 11.07.2023 года и сумма неустойки 107 429,11 евро (343 224,00 евро х 0,1 %х 313 = 107 429,11 евро).

-по поз. 2 и п.2.1 просрочка составляет 252 календарных дня за период с 01.11.2022 по 11.07.2023 года и сумма неустойки 86 492,45 евро (343 224,00 евро х 0,1 % х 252 =86 492,45 евро).

-по поз. 3 просрочка составляет 388 календарных дней за период с 18.06.2022 по 11.07.2023 года и сумма неустойки 104 527,20 евро (269 400,00 евро х 0,1 % х 388 = 104 527,20 евро).

Согласно представленного расчета, с учетом 10 % ограничения размер неустойки за просрочку  поставки Оборудования по поз. 1, 1.1., 2, 2.1 и3 Спецификации к Договору составляет 109 731,36 евро.

Также, в соответствии с п.п.9.2.1 Договора за просрочку передачи Покупателю согласованной Документации, и/или документов по пункту 5.3. Договора, Поставщик обязуется уплатить Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01 % (одна сотая процента) от стоимости Договора за каждый календарный день просрочки до фактической исполнения обязательства. Общий размер пени не должен превышать 5% (пять процентов) от общей суммы Договора, указанной в пункте 2.1. Договора.

Поскольку Поставщиком осуществлена просрочка передачи Покупателю документов по пункту 5.3. Договора, размер неустойки в соответствии с п.п. 9.2.1 Договора по состоянию на 11.07.2023 года составляет:

-по поз.1 и 1.1 просрочка составляет 313 календарных дня за период с 01.09.2022 года по 11.07.2023 года и сумма неустойки 34 345,95 евро (1 097 313,60 евро х 0,01 %х313 = 34 345,95 евро).

-по поз. 2 и п.2.1 просрочка составляет 252 календарный день за период с 01.11.2022 по 11.07.2023 года и сумма неустойки 27 652,30 евро (1 097 313,60 евро х 0,01 % х 252 = 27 652,30 евро).

-по поз. 3 просрочка составляет 388 календарных дней за период с 18.06.2022 по 11.07.2023 года и сумма неустойки 42 575,77 евро (1 097 313,60 евро х 0,01 % х 440= 42 575,77 евро).

Общий размер пени за просрочку передачи Покупателю документов по пункту 5.3. Договора составляет 104 573,99 евро.

Согласно расчета Истца, с учетом 5 % ограничения, размер неустойки за просрочку передачи Покупателю документов по пункту 5.3. Договора составляют 54 865,68 евро.

Итого, общий размер неустойки  за просрочку поставки Оборудования по поз. 1,1.1, 2, 2.1 и 3 Спецификации к Договору и передачи документов ( п. 9.2 и 9.2.1 Договора) по состоянию на 11.07.2023 года составляет 164 597,04 евро. в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.

Кроме того, согласно п.9.4. Договора при отказе Поставщика от поставки Оборудования или просрочке в поставке Оборудования по вине Поставщика на срок более 30 (тридцати) календарных дней, Покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, направив Поставщику соответствующее письменное уведомление. 

При этом Поставщик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты направления ему соответствующего письменного требования (уведомления об отказе от Договора), вернуть Покупателю сумму авансового платежа, уплаченного в соответствии с подпунктом 4.1.1 Договора, в тот же срок уплатить Покупателю штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости Оборудования, указанной в пункте 2.1. Договора и возместить все причиненные убытки (сверх указанной неустойки). При этом Поставщик освобождается от обязательства по поставке Оборудования.

Согласно представленного расчета, размер штрафа составляет 109 731,36 Евро, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.

Правовых оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Как указано в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В рассматриваемом случае, Ответчик не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств по договору от 01.12.2021 № 40001/805/1226А. Вместе с тем, несогласование Сторонами вопросов изготовления оборудования в РФ вне рамок договора от 01.12.2021 № 40001/805/1226Л, не является основанием для уменьшения размера договорных неустоек.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована при подписании договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер пени  явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в установленные договором сроки, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В рассматриваемом случае, Покупателем во исполнение своих обязательств по Договору был оплачен аванс в размере 329 194,08 Евро, затем осуществлена оплата частично поставленного Оборудования в размере 99 025,92 Евро, сумма денежных средств в виде аванса в размере 286 754,40 Евро осталась у Поставщика за не поставленное Оборудование.

Вместе с тем, Договор согласно п. 9.4 Договора считается расторгнутым Покупателем в одностороннем внесудебном порядке в части поставки Оборудования и документации к нему по поз. 1, 1.1, 2, 2.1. и 3 Спецификации к Договору с 11.07.2023.

Таким образом, требовании Истца о взыскании с Ответчика денежных средств, уплаченных в качестве авансового платежа за вычетом стоимости поставленного оборудования в размере 286 754, 40 Евро, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату взыскания также подлежит удовлетворения. 

Истец также заявил о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 31.08.2023 составляет 42 867, 82 Евро, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга  за период начисления, начиная с 01.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Однако, в соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 ст. 171 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки и штрафа в валюте обговоренной в Договоре (в Евро), является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что возражений относительно суммы не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "АРСЕНАЛ ГРУПП"  (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "АКРОН" (ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору от 01.12.2021 №40001/805/1226А за просрочку поставки Оборудования по поз. 1, 1.1, 2, 2.1 и 3 Спецификации к Договору и передачи документов по состоянию на 11.07.2023 в размере 164 597,04 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; штраф по состоянию на 11.07.2023 в размере 109 731,36 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа за вычетом стоимости поставленного оборудования в размере 286 754,40 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора; проценты за пользование чужими денежными средствами (авансового платежа за вычетом стоимости поставленного оборудования) с 10.02.2022 по 31.08.2023 в размере 42 867,82 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и далее с  22.01.2024 по день фактического исполнения решения суда; а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков