/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-9789/2017

24 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А., 

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца – общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по делу                № А58-9789/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и ответчика – Наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения) «Партизанский наслег» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года по делу № А58-9789/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда   от 11 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николаева Г.Л., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Реставрация»                          (ОГРН: 1121435016405, ИНН: 1435260743, г. Якутск, далее –                                                    ООО «Ренессанс-Реставрация», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения) «Партизанский наслег» (ОГРН: 1061417000105, ИНН: 1417001168, Республика Саха (Якутия), Намский улус, с. Партизан, далее – администрация, ответчик) о взыскании                          2 292 034 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 04.12.2017 и далее по день фактического исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 по делу                 № А58-7688/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                                               от 22 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление администрации муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1131447015952, ИНН: 1417009287, Республика Саха (Якутия), Намский улус, с. Намцы, далее – финуправление).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                                     от 17 мая 2018 года принято уточнение исковых требований о взыскании                                       2 420 115 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: с администрации за неисполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу № А58-7688/2013 за период с 27.02.2015 по 22.04.2016 в сумме 945 513 рублей 62 копеек и с администрации и финуправления за неисполнение исполнительного документа (требований исполнительного листа ФС № 006445667) за период с 23.04.2016 по 08.02.2018 в сумме                  1 474 601 рублей 57 копеек солидарно.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года, иск удовлетворен частично: с муниципального образования (сельского поселения) «Партизанский наслег» в лице администрации за счет казны муниципального образования (сельского поселения) «Партизанский наслег» в пользу истца взыскано 2 420 115 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 08.02.2018; в удовлетворении требований к финуправлению отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                     от 14 июня 2018 года распределены судебные расходы истца.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 12 Конституции Российской Федерации, статью 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1, 8, 125, 126, 214, 215, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.2, 242.5, главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16, 183, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), правовые позиции, сформулированные в обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 5989/08, от 14 декабря 2010 года      № 8893/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года по делу № 305-ЭС15-12509, от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211.

Судебные акты мотивированны: в части удовлетворения иска – обязанностью администрации уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, в части отказа в иске – относимостью финуправления к ненадлежащему ответчику по требованиям истца.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация полагает, что с учетом времени предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, выемки исполнительного документа следователем в связи с расследованием уголовного дела, период нахождения исполнительного листа на исполнении следует определить с 22.01.2016 по 10.06.2016 и с 28.08.2017 по 08.02.2018, и только за этот период времени истец вправе получить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Ренессанс-Реставрация», не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части использования критерия индексации и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Ренессанс-Реставрация» не согласно с выводом апелляционного суда о том, что в целях индексации присужденных денежных сумм (статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду отсутствия соответствующего закона применяется выработанный судебной практикой механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что применять нужно по аналогии подход, указанный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в качестве критерия индексации необходимо использовать утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен.

ООО «Ренессанс-Реставрация» в отзыве на кассационную жалобу администрации возразило против ее доводов.

Администрация отзыв на кассационную жалобу ООО «Ренессанс-Реставрация» не представила.

Финуправление отзывы на кассационные жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд                      Восточно-Сибирского округа не направили, ООО «Ренессанс-Реставрация» ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Рассмотрение кассационных жалоб начато Арбитражным судом                  Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Звечаровской Т.А., судей Рудых А.И., Соколовой Л.М. Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2019 года судья Соколова Л.М. в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске заменена на судью Клепикову М.А. После замены состава суда рассмотрение кассационных жалоб начато сначала.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд              Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании                          процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченной задолженности, взысканной по решению суда.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Четверного арбитражного апелляционного суда                          от 27 февраля 2015 года по делу № А58-7688/2013 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Ленастройсервис» о взыскании с Наслежной администрации муниципального образования (сельского поселения)                «Партизанский наслег» задолженности за поставленные пиломатериал и изделия из дерева в размере 9 000 000 рублей. Данное постановление в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 27.02.2015; определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                   от 16 апреля 2015 года произведена процессуальная замена истца на                                ООО «Ренессанс-Реставрация»; неисполнение администрацией данного судебного акта послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Согласно пунктам 37, 45 постановления № 7 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Правильно применив указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт неисполнения денежного обязательства по решению арбитражного суда, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и правомерно взыскали с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод администрации о том, что с учетом времени предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, выемки исполнительного документа следователем в связи с расследованием уголовного дела, период нахождения исполнительного листа на исполнении следует определить с 22.01.2016 по 10.06.2016 и с 28.08.2017 по 08.02.2018, и только за этот период времени истец вправе получить проценты за пользование чужими денежными средствами, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как основанный на неправильном толковании норм права.

Так, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названым Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор вправе свободно распоряжаться своим правом на предъявление исполнительного листа арбитражного суда к исполнению в течение установленного законом срока.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения кредитором действий по принудительному исполнению судебного решения. В рассмотренном случае непредъявление исполнительного листа к исполнению сразу после вступления судебного акта в законную силу не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда добровольно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации            от 15 июля 2008 года № 5989/08). Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно независимо от совершения кредитором действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 года № 8893/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года                     № 305-ЭС15-12509). 

Довод ООО «Ренессанс-Реставрация» о необоснованности ссылки апелляционного суда на статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

ООО «Ренессанс-Реставрация», предъявляя настоящие исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченной задолженности, взысканной по решению суда, в качестве правового основания ссылалось на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно исходя из данного предмета и основания иска, спор рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций. 

Упоминание апелляционным судом механизма индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не опровергает его выводов об обязанности Администрации уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации                                от 23 июля 2018 года № 35-П, на которое ссылается ООО «Ренессанс-Реставрация», принято по результатам проверки конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и из его содержания следует, что Конституционным Судом Российской Федерации рассматривалась ситуация, когда суды общей юрисдикции отказывали заявителям в индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на отсутствие федерального закона.

В настоящем деле другой предмет исковых требований. Оснований для аналогии применения права в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года по делу № А58-9789/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда   от 11 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова 

А.И. Рудых