Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14145/21

19 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ногинский завод топливной аппаратуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору аренды № 5/19-А от 1504.2019 г. в размере 1 990 898,76 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 20.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ногинский завод топливной аппаратуры» (далее – ООО «Ногинский завод топливной аппаратуры», истец, арендодатель) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «НорСтрой» (далее – ООО «НорСтрой», ответчик, арендатор) о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ)

-  задолженности по арендной плате в размере 1 190 751,76 руб., в том числе по постоянной части – 1 142 021,2 руб., по переменной части – 48 730,56 руб.,

-  пеней за просрочку уплаты арендных платежей в размере 800 147 руб., в том числе по постоянной части – 775 370,96 руб., по переменной части – 24 776,04 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ООО «Ногинский завод топливной аппаратуры» поддержал иск в полном объеме.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области на основании части 3 статьи 156 АПК РФ и согласованного сторонами в пункте 6.2 договор № 5/19-А от 1504.2019 г условия о договорной подсудности в отсутствие представителя ООО «НорСтрой», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, выслушав объяснения представителя истца, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Ногинский завод топливной аппаратуры» и ООО «НорСтрой» заключен договор аренды № 5/19-А от 15.04.2019 г. сроком действия до 15.03.2020 г. с автоматическим пролонгированием.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 947 м2 – здание детского сада, распложенное по адресу: 

<

...> (далее – объект аренды).

Обязанность по внесению арендной платы ежемесячно исполняется арендатором в порядке и на условиях, установленных разделом 3 договора (п.  2.2.4 договора).

На основании Акта приема-передачи от 15.04.2019 г. арендодатель передал объект аренды арендатору.

Ненадлежащее исполнение арендатором договорного обязательства послужило основанием для обращения  арендодателя в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Ввиду того, что согласно позиции арендодателя ООО «НорСтрой» не устранило задолженность по арендной плате за период с октября 2019 г. по май 2020 г., арендодатель обратился к нему с требованиями о взыскании задолженности и договорной неустойки.

При обращении в арбитражный суд ООО «Ногинский завод топливной аппаратуры» соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления претензии № 1/1-400 от 03.06.2020 г. (л.д. 28 – 30).

В связи с чем довод представителя ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Ногинский завод топливной аппаратуры» и ООО «НорСтрой» являются субъектами обязательства, возникшего из договора аренды № 5/19-А от 15.04.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «НорСтрой», являясь контрагентом ООО «Ногинский завод топливной аппаратуры» по договору аренды № 5/19-А от 15.04.2019 г., в силу пункта 2.2.4 договора обязано вносить арендную плату в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Согласно позиции ООО «Ногинский завод топливной аппаратуры» на стороне арендатора в связи с ненадлежащим исполнением им обязательства по внесению арендной платы образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за период с октября 2019 г. по май 2020 г., в размере 1 142 021,2 руб., а также по переменной части арендной платы – 48 730,56 руб.

Рассматривая требования ООО «Ногинский завод топливной аппаратуры» о взыскании задолженности на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается на договорной основе и состоит из постоянной и переменной ее частей. Арендная плата может корректироваться не чаще одного раза в год, о чем арендодатель в письменной форме уведомляет арендатора.

Постоянная часть арендной платы носит фиксированный характер и составляет 113 640 руб. в месяц.

Переменная часть арендной платы компенсирует фактические затраты арендатора за истекший период, связанные с эксплуатацией и содержанием арендованного имущества. 

Оплата за потребленную электроэнергию производится в соответствии с показанием приборов учета. Оплата за потребление воды и отопление производится в соответствии с выставленными счетами (п. 3.3 договора).

Основанием для оплаты арендной платы является счет.

Начиная с 7-го месяца в порядке предварительной оплаты до 15 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу, постоянная часть арендной платы вносится в размере 100 % суммы постоянной части.

Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 рабочих дней после выставления счета за оказанные услуги (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора стоимость арендной платы определяется на основании актов об оказании услуг, предоставляемых арендодателем арендатору не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Подписанный акт выполненных работ (услуг) должен быть возвращен арендатором в течение 5 календарных дней.

В случае невозвращения оформленного акта в указанный срок при отсутствии мотивированных возражений по его содержанию услуги считаются принятыми арендатором в полном объеме и арендатор по объемам, качеству и срокам выполненных работ (услуг) претензий не имеет.

Следовательно, стоимость постоянной арендной платы, подлежащей взысканию арендодателем, в спорный период составляет 1 550 239,16 руб. 

Размер переменной части арендной платы составляет 87 628,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и направленными в адрес ответчика счетами на оплату №№ 915 от 31.05.2019 г. на сумму 5 755,32 руб., 1201 от 31.07.2019 г. на сумму 10 642,45 руб., 1361 от 31.08.2019 г. на сумму 11 899,5 руб., 1499 от 30.09.2019 г. на сумму 13 841,23 руб., 1650 от 31.10.2019 г. на сумму 16 417,47 руб., 1806 от 16.12.2019 г. на сумму 19 885,32 руб., 1910 от 31.12.2019 г. на сумму 2 940,46 руб., 190 от 31.01.2020 г. на сумму 3 184,86 руб., 336 от 17.03.2020 г. на сумму 1 196,09 руб., 488 от 31.03.2020 г. на сумму 233,82 руб., 640 от 30.04.2020 г. на сумму 1 631,76 руб.

Как усматривается из материалов дела, арендатором внесены денежные средства в размере 408 217,96 руб. в счет оплаты постоянной части арендной платы, в размере 38 897,72 руб. в счет оплаты переменной части арендной платы.

Таким образом, согласно позиции истца задолженность арендатора составляет по постоянной части – 1 142 021,2 руб., по переменной части – 48 730,56 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «НорСтрой» не оспорен факт исполнения договорного обязательства арендодателем в спорный период, а также факт ненадлежащего исполнения арендатором договора аренды № 5/19-А от 1504.2019 г., срок действия которого в силу п. 5.2 договора был продлен до 15.02.2021 г.

Вместе с тем в силу принципа состязательности и части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «НорСтрой» не представило каких-либо возражений относительно размера подлежащей взысканию арендной платы.

В силу принципа состязательности и ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства устранения им задолженности по внесению постоянной и переменной частей арендной платы в полном объеме за спорный период.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 190 751,76 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем ООО «Ногинский завод топливной аппаратуры», заявлено требование о взыскании пеней за просрочку уплаты арендных платежей в размере 800 147 руб., в том числе по постоянной части – 775 370,96 руб., по переменной части – 24 776,04 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае неуплаты в срок платежей, предусмотренных п. 3.4 договора, арендодатель имеет право выставить арендатору пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных платежей за каждый день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающего невозможность исполнения им договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него.

Арендатор, вступая в договорные отношения с арендодателем, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды.

 Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

ООО «НорСтрой», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ООО «НорСтрой» не представило доказательства в подтверждение внесения им арендной платы по договору аренды в спорный период, суд считает, что в нарушение положений статьи 309 ГК РФ им не исполнены договорные обязательства надлежащим образом. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что требование ООО «Ногинский завод топливной аппаратуры», предъявленное к ООО «НорСтрой» о взыскании договорной неустойки в размере 800 147 руб., подлежит судебной защите.

Представленный представителем истца расчет договорной неустойки судом проверен, арифметически выполнен верно. Контррасчет договорной неустойки ответчиком не представлен в материалы дела.

Довод ООО «НорСтрой» о неисполнении истцом обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копии искового заявления, то есть несоблюдении условия реализации права на предъявления иска опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 32 909 руб. 

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 158 руб., следовательно, денежные средства в размере 6 751 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду увеличения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 26 158 руб., распределяются на ООО «НорСтрой» и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить

Взыскать с ООО «НорСтрой» в пользу ООО «Ногинский завод топливной аппаратуры» задолженность по арендной плате в размере 1 190 751,76 руб., в том числе по постоянной части арендной платы в размере 1 142 021,2 руб., по переменной части арендной платы в размере 48 730,56 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 800 147 руб., в том числе по постоянной части арендной платы в размере 775 370,96 руб., по переменной части арендной платы в размере 24 776,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 158 руб.

Взыскать с ООО «НорСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 751 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

                Судья                                                                                                Ж.П. Борсова