АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5059/2019

19 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Барбатова А.Н.

судей  Серги Д.Г., Яшкиной Е.К. 

при участии представителей:

от МУП «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Биробиджан»: ФИО1 по доверенности от 16.12.2019;                               ФИО2 по доверенности от 16.12.2019; ФИО3 по доверенности                от 01.04.2019 №79АА0199956

от АО «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО4                        по доверенности от 01.12.2017 №51/557

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 05.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019

по делу № А73-4204/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Биробиджан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679000, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

третье лицо: Комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679000,                              

<

...>, копр. А)

о взыскании 12 263 618 руб. 55 коп. 

Муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – МУП «Городские тепловые сети», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», общество) о взыскании 12 263 618 руб. 55 коп. убытков, связанных с затратами                           на содержание, эксплуатацию и текущим ремонтом тепловых сетей,                             за период с 01.01.2017 по 30.09.2017. 

Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (далее – Комитет).

Решением суда от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

АО «ДГК», не соглашаясь с решением и постановлением,                                   в кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель, ссылаясь на положения пунктов 5, 6 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ                          от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении),                          а также применение истцом при расчете убытков установленного приказом Комитета от 20.11.2015 №35/2-п до передачи ему спорного участка тепловых сетей тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, который не может применяться к отношениям сторон, указывает на отсутствие у предприятия оснований требовать оплаты услуг по передаче тепловой энергии по таким сетям. Ответчик полагает не подтвержденным право хозяйственного ведения истца на данный объект сетевого хозяйства и неправомерным включение в состав убытков суммы налога на добавленную стоимость.

МУП «Городские тепловые сети» в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятыми судебными актами, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу  ответчика от Комитета не поступал.

В заседании суда представители ответчика и истца поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, дав соответствующие пояснения. 

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил; представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения                             от 05.07.2019, постановления от 26.09.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами, АО «ДГК» осуществляет на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области функции единой теплоснабжающей организации.

Приказом  комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Биробиджан № 440 от 28.11.2016 за  МУП «Городские тепловые сети»  с 01.01.2017 на праве  хозяйственного ведения закреплены муниципальные тепловые сети, посредством которых  АО «ДГК» передавало тепловую энергию ее потребителям, произведенную ООО «Бирэнерго».

Предприятие в адрес АО «ДГК» письмами № 48 от 24.01.2017, № 152 от 09.03.2017, №187 от 23.02.2017 направило предложение о заключении договора транспортировки тепловой энергии, что  ответчик счел возможным  только после установления истцу тарифа с учетом нового объекта сетевого хозяйства.

МУП «Городские тепловые сети», используя данный объект,  в период с января 2017 года по сентябрь 2017 года осуществляло транспортировку тепловой энергии потребителям ответчика.

На основании утвержденных приказами  Комитета от 25.10.2016 №19/1-п и   от 20.11.2015 № 35/2-п тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП «Городские тепловые сети» на территории муниципального образования «Город Биробиджан» на 2016 - 2018 годы предприятие за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 произвело расчет убытков, связанных с затратами на содержание, эксплуатацию и текущим ремонтом тепловых сетей, размер которых составил 12 263 618 руб. 55 коп.

Претензионное требование об оплате задолженности, направленное истцом в адрес ответчика 06.03.2019, оставлено обществом                                        без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения                             МУП «Городские тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, судебные инстанции, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, статьями 8, 10, 12, 15, 17 Закона о теплоснабжении, пунктами 3, 7, 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                         от 22.10.2012 №1075 (далее – Основы ценообразования),  исходили из того, что, в условиях закрепления за истцом на праве хозяйственного ведения  переданных ему тепловых сетей предприятие вправе требовать возмещения ответчиком убытков в виде стоимости таких услуг, исчисленных по действующему в регулируемый период  и  подлежащего применению при расчетах тарифу, установленному приказом Комитета от 20.11.2015 № 35/2-п (в ред. от 25.10.2016 № 19/1-п) на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП «Городские тепловые сети».

Между тем судами не учтено следующее.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. 

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

 Законом о теплоснабжении также предусмотрено,  что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).

Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

При рассмотрении дела судами установлено, что передача тепловой энергии по переданным в ведение предприятия после утверждения ему регулирующим органом соответствующих тарифов тепловых сетей осуществлялась в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Данный объект теплосетевого хозяйства  и валовая выручка на его содержание, как видно из материалов дела и следует из пояснений представителя истца в заседании суда кассационной инстанции, при установлении тарифов истцу  не учитывались.

При этом  затраты на  обеспечение передачи ресурсов по указанным сетям не включены в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую                      АО «ДГК» ее потребителям на 2017 год.

При таком положении правовых оснований для распространения на отношения сторон тарифа по передаче энергоресурсов по сетям и в объемах, не учтенных при его утверждении приказами Комитета от 25.10.2016                  №19/1-п  и  от 20.11.2015 № 35/2-п в данном случае не имеется.                           Иное означало бы возможность компенсировать затраты на содержание и эксплуатацию сетей в обход действующему законодательству.

Теплосетевая организация, являясь профессиональным участником рынка тепловой энергии, должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче теплоэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать прав иных участников правоотношений в сфере теплоснабжения. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений теплосетевой организации, своей волей принявшей во владение дополнительные сети теплоснабжения, должен лежать на этом лице.

В случае несения экономически обоснованных расходов по эксплуатации тепловых сетей, не учтенных органом тарифного регулирования при установлении тарифа,  истец вправе в порядке пункта 13 Основ ценообразования ставить вопрос  об их возмещении в последующих периодах регулирования.

Вывод судебных инстанций о том, что таким правом в сложившихся отношениях обладает ответчик противоречит их характеру и принципам государственного тарифного регулирования услуг по передаче энергоресурсов.

Признавая правомерным требование истца о взыскании убытков, которые составляют стоимость услуг по передаче тепловой энергии, что  фактически является предметом иска, суды неправильно применили нормы материального права о государственном регулировании в сфере теплоснабжения, поэтому  решение и постановление на основании частей 1,2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе предприятию в удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате АО «ДГК» при подаче апелляционной и кассационной жалоб государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А73-4204/2019Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Биробиджан» отказать.

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»                              6 000 руб. судебных расходов.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга         

 

Е.К. Яшкина