Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-19574/2018

« 3 » декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Седых Ю.А., 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Квалитет», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Лидер», г.Губкин, Белгородская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 991178 руб. 16 коп. основного долга и неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 01.07.2016, 

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Квалитет» (далее – истец, ООО фирма «Квалитет») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (далее – ответчик, ООО «Строй Лидер») о взыскании 49115 руб. 91 коп. основного долга по договору поставки № 19/17 от 01.11.2017, 884 руб. 09 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление ООО фирма «Квалитет» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От истца ООО фирма «Квалитет» в канцелярию суда поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 260724 руб. 27 коп. основного долга по договору поставки № 19/17 от 01.11.2017, 1099799 руб. 19 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.10.2018 принято увеличение истцом размера исковых требований до 260724 руб. 27 коп. основного долга по договору поставки № 19/17 от 01.11.2017, 1099799 руб. 19 коп. неустойки за неоплаченный товар, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.11.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.11.2018 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 20.11.2018  поддержал исковые требования в полном объеме с учетом увеличения размера иска до  260724 руб. 27 коп. основного долга, 1099799 руб. 19 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом того, что определением суда от 25.10.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

            Ответчик в судебное заседание 20.11.2018 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 20.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.11.2018.

После перерыва истец и ответчик явку представителей в судебное заседание 22.11.2018 не обеспечили.

Судом в соответствии со статьями 64, 65, 66, 67, 75, 135, 136 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства (накладные, акт сверки, платежные поручения), поступившие от истца 22.11.2018 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр».

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2018 до 26.11.2018.

Судом установлено, что посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» 25.11.2018 от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором он просит взыскать с ответчика 250724 руб. 27 коп. основного долга, 740453 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.12.2017 по 26.11.2018, 2000 руб. расходов по госпошлине.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принято уточнение истцом размера исковых требований до 250724 руб. 27 коп. основного долга по договору поставки  №19/17 от 01.11.2017, 740453 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.12.2017 по 26.11.2018, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Из материалов дела следует, что между ООО фирма «Квалитет» (поставщик) и ООО «Строй Лидер» (покупатель) 01.11.2017 был заключен договор поставки № 19/17, по условиям которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.2. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты, указанной в накладной, в размере 100% (сто процентов) от стоимости товара, указанной в накладной.

Как следует из представленных истцом копий накладных №4744 от 14.11.2017, №4882 от 22.11.2017, №5096 от 30.11.2017, № 743 от 28.02.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.11.2018, платежных поручений №74 от 22.02.2018, №419 от 03.10.2018, №424 от 08.10.2018, №436 от 06.06.2016, №4444 от 07.06.2016, №457 от 14.06.2016, №566 от 13.07.2016, №817 от 08.11.2017, №828 от 01.09.2016, №839 от 05.09.2016, №852 от 06.09.2016, №859 от 07.09.2016, №864 от 08.09.2016, №864 от 08.09.2016, №869 от 09.09.2016, №881 от 12.09.2016, №886 от 13.09.2016, №900 от 15.09.2016, №905 от 16.09.2016, №916 от 20.09.2016, №924 от 26.09.2016, №946 от 04.10.2016, №970 от 07.10.2016, №984 от 11.10.2016, №1003 от 13.10.2016, №1004 от 06.11.2015, №1007 от 14.10.2016, №1021 от 17.10.2016, №1041 от 21.10.2016, №1049 от 25.10.2016, №1088 от 11.11.2016, №1143 от 24.11.2016, №1144 от 24.11.2016, №1218 от 28.12.2016, №1225 от 30.12.2016 во исполнение обязательств по договору поставки №19/17 от 01.11.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 4791717 руб. 85 коп., ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 4540993 руб. 58 коп.

ООО фирма «Квалитет» 18.06.2018 направило в адрес ответчика претензию от 08.06.2018, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору поставки №19/17 от 01.11.2017, в сумме 1206016 руб. 72 коп., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения претензии.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме,  нарушение срока оплаты товара, а также уклонение от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения ООО фирма «Квалитет» и ООО «Строй Лидер» основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору поставки от 01.11.2017 № 19/17, заключенному между ООО фирма «Квалитет» и ООО «Строй Лидер».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи ответчику товара на общую сумму 4791717 руб. 85 коп.

Представленными истцом копиями платежных поручений и актом сверки подтверждается частичная оплата ответчиком полученного товара в сумме 4540993 руб. 58 коп.

Доказательств оплаты оставшейся части товара не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств последним.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 250724 руб. 27 коп.

В этой связи требование истца о взыскании основного долга в сумме 250724 руб. 27 коп.  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу о том, что истцом дата начала просрочки оплаты товара по накладной №5096 от 30.11.2017  была определена без учета положений статьи 193 ГК РФ, в связи с чем неправомерно произведено начисление неустойки по данной партии товара за период с 31.12.2017 по 09.01.2018. 

Рассчитанный судом за период с 10.01.2018 по 11.07.2018 размер неустойки за просрочку оплаты товара по товарной накладной №5096 от 30.11.2017 составил 151401 руб. 80 коп.

Также, при расчете неустойки на сумму основного долга 250724 руб. 27 коп. по накладной №743 от 28.02.2018 истцом неправомерно произведено начисление неустойки на указанную сумму дважды за период с 04.10.2018 по 26.11.2018.

Рассчитанная судом сумма неустойки за период с 04.10.2018 по 08.10.2018 составила 3835 руб. 86 коп.

Общая сумма неустойки, рассчитанная судом с учетом вышеуказанных обстоятельств, составила 697954 руб. 08 коп.

Суд также считает необходимым отметить, что иные, допущенные истцом при расчете неустойки ошибки, не повлияли на увеличение размера начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в общей сумме 697654 руб. 08 коп. за период с 15.12.2017 по 26.11.2018.

В остальной части данное требование необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 22824 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением от 18.09.2018 № 1344 оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1021 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 20824 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (г.Губкин, Белгородская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Квалитет» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 949699 руб. 70 коп., в том числе 250724 руб. 27 коп. основного долга, 697954 руб. 08 коп. неустойки, 1021 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (г.Губкин, Белгородская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 20824 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова