АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58728/2019

10 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года  Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58728/2019 

по исковому заявлению акционерного общества работников "Туринский  

целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Владимировичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319366800027569) 

о взыскании 220 282 руб. 90 коп. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Отводов составу суда не заявлено. 

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Акционерное общество работников "Туринский целлюлозно-бумажный  завод" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Тишанинову Ивану Владимировичу с требованием о  взыскании задолженности по договору поставки № 00015 от 30.07.2019 года в  размере 220 282 руб. 90 коп., в том числе основного долга в размере 115 000  руб., неустойки за период с 08.08.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 6 210 руб. с  продолжением начисления неустойки, начиная с 01.10.2019 г. по день  фактической уплаты основного долга, а также убытков в размере 99 072 руб. 92  коп.  

Ответчиком возражений на исковые требования не представлено.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 00015 от  30.07.2019 на поставку товара ( в частности, ремень норийный БКНЛ-65-2-125- 6-0-0 (450 п/м) по цене 212,96 руб. за погонный метр, всего на сумму 115000  рублей).  

Согласно п. 5.3 договора от 30.07.2019 покупатель производит оплату за  поставляемый товар путем перечисления денежных средств в порядке,  определенном спецификацией. Поставка товара осуществляется в сроки,  указанные в спецификации.  

Так, согласно п. 2.1 спецификации, предусмотрена предоплата в размере  100%. Сроки отгрузки 2-3 рабочих дня с момента предоплаты (п. 2.2  спецификации). При перечислении денежных средств моментом оплаты  считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

01.08.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика  предварительную оплату в сумме 115 000 руб. в счет будущей поставки товара.  

Таким образом, ответчик должен был осуществить поставку товара не  позднее 07.08.2019.  

Однако ИП ФИО1 не исполнил обязательство по передаче  товара в установленные договором сроки на общую сумму 115 000 руб.  

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без  ответа.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если  точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету  исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.  

 Поскольку задолженность истцом подтверждена документально,  доказательств поставки товара не представлено, сумму основного долга в  размере 115 000 руб. следует взыскать в пользу истца.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

За просрочку поставки товара пунктом 6.3 договора от 30.07.2019  предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты пени в размере 0,1%  от общей стоимости не поставленной (не своевременно поставленной) партии  продукции за каждый день просрочки, в размере, не превышающем 10% от  общей суммы непоставленной продукции.  

Истец просит взыскать неустойку в размере за период с 08.08.2019 г. по  30.09.2019 г. в размере 6 210 руб. с продолжением начисления неустойки,  начиная с 01.10.2019 г. по день фактической уплаты основного долга.  

Поскольку ответчиком сроки оплаты продукции нарушены, в пользу  истца следует взыскать заявленную им неустойку.  

В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При  этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При установлении причинной связи между  нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то,  к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло  привести подобное нарушение.  

В соответствии с положениями статьи 520 ГК РФ, если поставщик не  поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не  выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о  доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе  приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика  всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.  

Согласно статье 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное  прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор  вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между  ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые  товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен  прекращенного договора.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски  изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на  сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой  повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения  договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от  исполнения обязательства.  

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной  в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей  стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен  прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении  предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена  на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от  должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не  заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).  

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения  договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был  быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте -  цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой  с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.  

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 99 072 руб. 92 коп.,  указывая на то, что в результате бездействия ответчика Общество не может  

приобрести те же товары по ценам, согласованным с ответчиком в рамках  договора от 30.07.2019 г. ввиду увеличения рыночных цен.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оценка доказательства проводится арбитражным судом  на основании полного, объективного и непосредственного исследования  имеющихся в деле доказательств каждого в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во  внимание отсутствие договора между сторонами, суд приходит к выводу о том,  что оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении  убытков не имеется.  

Истцом не представлено доказательств прекращения договора (ст. 450,  450.1 ГК РФ), а также доказательств свидетельствующих об отсутствии  реальной возможности приобрести товар, аналогичный указанному в договоре  от 30.07.2019 г., по цене равной цене предложенной ответчиком  (представленные 2 счета ООО «РТИ ЕВРАЗ» и ООО ТД «Снабжение» за июль-  август 2019 года не подтверждают сами по себе, что указанные в счетах двух  продавцов цены являются текущими). Кроме того, истец не доказал наличие  причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком  своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, сам факт  убытков; доказательств заключения замещающих сделок по прекращенному  договору (как и доказательств прекращения договора с ответчиком) также не  представлено, в связи с чем требование о взыскании убытков не подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного, иск следует удовлетворить частично, взыскав  с ответчика в пользу истца основной долг в размере 115 000 руб., неустойку в  размере за период с 08.08.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 6 210 руб. с  продолжением начисления неустойки, начиная с 01.10.2019 г. по день  фактической уплаты основного долга.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Поскольку иск удовлетворен частично, денежные средства в  размере 4073,30 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных требований в возмещение судебных расходов по  уплате госпошлины.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319366800027569) в пользу  акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки   № 00015 от 30.07.2019 года в размере 121 210 (сто двадцать одна тысяча двести  десять) руб., в том числе основной долг в размере 115 000 (сто пятнадцать  тысяч) руб. и неустойку за период с 08.08.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере  

6 210 (шесть тысяч двести десять) руб. с продолжением начисления неустойки  на сумму основного долга по ставке 0,1%, начиная с 01.10.2019 г. по день  фактической уплаты основного долга.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319366800027569) в пользу  акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  размере 4 073 (четыре тысячи семьдесят три) руб. 30 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.В. Колосова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:12:38

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна