969/2024-5654(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-74421/2023 

г. Москва Дело № А40-26334/23 

«19» января 2024г.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на  определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по рассмотренному в  порядке упрощенного производства делу № А40-26334/23 по исковому заявлению АО  "Мосэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО  

"Элитстрой" (ИНН: 

<

***>) третьи лица: АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети  Московский регион» о взыскании  

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  взыскании с ООО «Элитстрой" судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенных в  связи с рассмотрением дела № А40-26334/23.  

Определением суда от 19.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью  "Элитстрой" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт» взысканы судебные  расходы в размере 10 000,00 руб.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

АО "Мосэнергосбыт", не согласившись с определением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель оспаривает снижение размера судебных расходов.  По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и  Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1  АПК РФ без вызова сторон.  

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266,  268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен  в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в  определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Между АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов»  (далее – Исполнитель, ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ») 08.11.2022 заключен договор  оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в  суде Юридическая помощь).  

Согласно условиям договора (п. 1.1 Договора) Исполнитель по заданию Заказчика  принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические)  услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях  процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной  инстанциях (за исключением Верховного суда РФ) по вопросу взыскания задолженности в  пользу Заказчика с должников-юридических лиц (в том числе возмещение судебных  издержек в случае принятия судом решения в пользу Заказчика), а Заказчик обязуется  оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим  Договором.  

Согласно п. 3.1.1 Договора 40 000 (сорок тысяч) рублей, в том числе НДС –  стоимость услуг за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.  

Пунктом 3.3 Договора установлено, что цена услуг, установленная п.3.1 Договора,  уплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком  Акта об оказании услуг и предоставления Ежемесячного отчета о движении дела на всех  стадиях его рассмотрения.  

21.06.2023 Заказчиком был подписан Акт № 1 от «13» июня 2023г. об оказании  услуг и Отчет о движении судебного дела на всех стадиях его рассмотрения к Акту № 1 от  13.06.2023.  

01.08.2023 по платежному поручению № 53549 АО «Мосэнергосбыт» перечислил  на счет Заказчика денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.  

Кроме того, факт оказания Исполнителем предусмотренных условием Договору  услуг подтверждается текстом искового заявления. В частности, в шапке искового  заявления в графе представитель указана фамилия, имя и отчество сотрудника ООО  

«Агентство Р.О.С.долгЪ» (ФИО1) и его адрес электронной почты  y.zueva@rosdolg.com.  

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи  свидетельствует о доказанности факта несения истцом судебных издержек в заявленной  сумме.  

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения,  характер и объем выполненной представителем истцом работы, факт составления  письменных документов по делу, участие в судебном заседании, достигнутый правовой  результат, Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном  возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного определения суда.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А4026334/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Ю.Н. Кухаренко