АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, 

<

...>, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2148/2025

г. Владимир

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2025  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Сергиев Посад Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Штраус» (601670, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 125 000 руб.  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «РостМаркет» (620078, 

<

...> стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании участвуют: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 50АВ2499624 от 11.08.2025 (сроком действия три года);  

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 1/21-05 от 21.05.2025 (сроком действия до 21.05.2026);  

от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Штраус» (далее – ответчик, ООО «Штраус») о взыскании убытков в сумме 125 000 руб., судебных расходов в сумме 50 000 руб.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление вх. от 10.04.2025 возразил против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательства грузоотправителя, равномерно распределил груз в прицепе в пределах допустимой массы транспортного средства, что ист- 

цом не отрицается, и принял все разумно требуемые в подобных ситуациях меры. При этом истец не сообщил ответчику о каких-либо особенностях погрузки, обусловленных особенностями его автомобиля. Истец, являясь профессиональным участником перевозок, действуя разумно и добросовестно, обязан контролировать правильность погрузки грузоотправителем. Ссылка истца на то, что он не мог контролировать погрузку, так как не имел специального оборудования, фактически является попыткой переложить собственные предпринимательские риски на грузоотправителя. Вина именно истца подтверждена судом. Утверждение о том, что при остановке транспортной инспекцией к административной ответственности был бы привлечен ответчик, необходимо оценивать критически, как основанное на предположении и документально не подтвержденное. Сложившейся практикой подтверждается, что контроль за нагрузкой на ось – прямая обязанность перевозчика как профессионала в сфере перевозок, в связи с чем, последствия неосуществления такого контроля являются риском перевозчика, переложение данного риска на грузоотправителя не обосновано. Более того, из практики следует, что при наложении штрафов по ст. 12.21.1 КоАП РФ на грузоотправителей, такие штрафы взыскиваются регрессом именно с перевозчиков.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (экспедитор) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 08.06.2024 № 292, наименование груза – продукты питания (кофе), грузоотправитель – ООО «Штраус», грузополучатель – ООО «Ростмар- кет» г. Екатеринбург, размер провозной платы – 38 000 руб.  

Пунктом 11 договора предусмотрено: 

- при проведении погрузки/разгрузки водитель обязан присутствовать и принять/сдать товар по количеству и качеству, в любом случае пломбируется или нет машина;  

- перевозчик несет полную материальную ответственность по обеспечению сохранности груза с момента приема автотранспортом и до передачи получателю в соответствии с положениями Устава автомобильного транспорта РФ;  

- оплата производится при надлежащим исполнении Перевозчиком Договора-Заявки Экспедитора и отсутствии претензий Грузополучателя (зафиксированные в товарно-транспортной накладной или ином документе). В случае предъявления к Перевозчику Грузоотправителем (Грузополучателем) или Экспедитором претензий в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по настоящему Договору-Заявке Экспедитор вправе удержать сумму согласованных штрафных санкций при осуществлении выплаты Перевозчику провозной платы, предоставив по требованию Перевозчика документы, подтверждающие претензии;  

- стороны договариваются, что Условия, не оговоренные в данной заявке, регулируются согласно ГК РФ и Уставу АТ РФ.  

В соответствии с транспортной накладной от 10.06.2024 № 20240610-016/1 груз опломбирован (пломба № 54589138) и направлен грузополучателю, при этом в пути следования 10.06.2024 в 14:56:51 по адресу 8 км 508 м я/д  

Струнино-Плошево, Владимирская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 Т НТ1100. государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Т946МК750, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 21 780 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,75% (0.885 т) на ось № 2 (погрешность изме-рения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.885 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.  

В отношении ИП ФИО1 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2024  

 № 10610500240701055856, назначено административное наказание по статье 12.21.1 (часть 2) КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.  

В порядке пунктов 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ истец воспользовался правом уплаты штрафа в течение 20 дней (чек от 15.06.2024), уменьшив штраф на 50% до суммы 125 000 руб.  

Претензией истец просил ответчика возместить убытки, возникшие вследствие нарушения правил погрузки товара в размере 175 000 рублей (125 000 руб. – штраф, 50 000 руб. – судебные расходы).  

Ответчик в ответе на претензию от 22.01.2025 отказал в возмещении убытков истцу.  

Полагая, что ответчик обязан возместить убытки в виде компенсации расходов по оплате штрафа, истец обратился с рассматриваемым иском.  

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).  

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.  

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии  

специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).  

В соответствии с подпунктами 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, который не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 53 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), предусмотрено, что при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.  

Сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза (пункт 55 Правил № 2200).  

Согласно пункту 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.  

На основании пункта 28 Правил № 2200 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.  

В силу пункта 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.  

Руководствовались приведенными правовыми положениями суд исходит из отсутствия совокупности элементов гражданско-правовой ответственности в виде убытков, в частности причинно-следственной связи между осуществленной ответчиком погрузкой груза и наложением на истца административного штрафа за нарушение предельных параметров нагрузки на ось транспортного средства, учитывая, что осуществление контроля за укладкой и креплением груза в силу закона возлагается на экспедитора, при этом груз принят к перевозке без каких-либо претензий к грузоотправителю, каких-либо замечаний к его размещению и габаритам при погрузке со стороны перевозчика не было, отказа перевозчика от осуществления перевозки не заявлено.  

Кроме того, истец, являясь профессиональным участником автомобильных перевозок, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузок на оси. В связи с чем на перевозчика возложена обязанность контролировать погрузку груза в транспортное средство безотносительно распределения обязанности по непосредственной погрузке между сторонами договора.  

В данном случае судом установлено, что процесс погрузки груза в транспортное средство истца осуществлялся в присутствии перевозчика, замечаний которым не заявлено, как и отказа от перевозки, груз опломбирован. Кроме того, в рассматриваемом случае следует учесть, что перевозка крупногабаритного груза тяжеловесным транспортным средством осуществлялась без специального разрешения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2024 № 10610500240701055856, что в любом случае находится в зоне ответственности перевозчика. Выбор маршрута движения транспортного средства принадлежит перевозчику.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждено наличие оснований и условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, каковой является возмещение ущерба (убытков).  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные расходы на оплату юридических услуг относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Шпагина