АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-1083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Шабаловой О.Ф., 

судей								Мальцева С.Д.,

									Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САШИ» на решение от 17.04.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 11.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дерхо Д.С., Еникеева Л.И., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-1083/2018 по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова,                     дом 11, ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью «САШИ» (644036, Омская область, город Омск, улица Казахстанская 2-Я, дом 46, ИНН 5507035899, ОГРН 1025501382675)                            о взыскании денежных средств. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Омскэлектро».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - Рупасова С.В. по доверенности от 13.11.2017, акционерного общества «Омскэлектро» - Гусева М.В. по доверенности от 09.08.2018, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи. 

Суд установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее -                       АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «САШИ» (далее - ООО «САШИ») о взыскании 531 881,59 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 19.10.2015 № 55-10-000-1-920644 (далее – договор) за потребленную электрическую энергию в октябре 2017 года и 37 645,84 руб. пени за период с 11.10.2017 по 01.04.2018. 	

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро»).

Решением от 17.04.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «САШИ» просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы и уточнений к ней заявитель приводит следующие доводы: точка поставки оборудована в границах балансовой принадлежности приборами учета, согласованными в договоре энергоснабжения, изменения в договор не внесены, третье лицо                                      в соответствии с пунктом 153 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», далее - Основные положения № 442) не имеет права устанавливать приборы учета и оформлять допуск их в эксплуатацию; истец                                        в одностороннем порядке изменил условия договора и производил расчет потребленной ответчиком электрической энергии по расчетным приборам, несогласованным сторонами в договоре энергоснабжения; согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания Сибири» № 29/П-Р/18 (далее – заключение специалиста № 29/П-Р/18) приборы учета, установленные АО «Омскэлектро» и принятые истцом в качестве расчетных, расположены в 100-120 метрах от границы балансовой принадлежности, хотя заключением специалистов установлено, что имелась техническая возможность их установки на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей; при расчете платы за потребленную электроэнергию истец не учел потери, возникающие на расстоянии от прибора учета до границы ответственности; сети, расположенные между границей ответственности                    и новыми приборами учета, не принадлежат ни ответчику, ни третьему лицу, и являются бесхозяйными; истцом допущено злоупотребление правом                       как хозяйствующим субъектом с доминирующим положением на рынке оказания спорных услуг, поскольку он навязывает контрагенту условия договора. 

АО «ПСК» и АО «Омскэлектро» в своих отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, уточнения к ней, отзывов                       на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав пояснения явившихся представителей участников процесса, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «САШИ» (потребитель) заключен договор (в редакции протокола согласования разногласий от 14.12.2015), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точки поставки                      по договору за расчетный период, а также объема оказанной услуги                            по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает ГП штрафную неустойку в виде пени в размере 0,500% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора.

Приложением № 2а «Перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии» на дату заключения договора согласованы точки поставки электроэнергии и приняты в качестве расчетных приборы учета № 007N850998, № 007259088000125, расположенные в РУ-0,4 кВ ТП-5740, и № 03319492, № 03318483, расположенные в РУ-0,4 кВ ТП-5941.

Согласно акту от 07.11.2006 № 8000006371 граница ответственности установлена на наконечниках кабелей в РУ-10 кВ ТП-5740. Указанные                        в договоре (приложения № 2а, 3.1) приборы учета расположены в границах балансовой принадлежности ответчика.

В интересах потребителя между ГП и третьим лицом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.05.2015                               № 116.02.15, согласно которому АО «Омскэлектро» оказывает АО «ПСК» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки заказчика, действующего в интересах потребителя, а АО «ПСК» оплачивает услуги                      в порядке, установленном названным договором.

АО «Омскэлектро» как сетевая организация, 05.09.2017 и 08.09.2017 в целях точного измерения электроэнергии организовала и провела в установленном порядке процедуру ввода в эксплуатацию измерительных комплексов учета электрической энергии в границах балансовой принадлежности своего электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации и ООО «САШИ», а именно: ВЛ-10 кВ ПКУ ОП-217 ПУ-РиМ 489.17 - прибор учета № 01126477,                                ВЛ-10 кВ ПКУ ОП-762 ПУ-СЕ 303 - прибор учета № 009212090086472.

Ответчик надлежащим образом извещен об установке новых приборов учета и принятии их в качестве расчетных.

АО «Омскэлектро» по результатам проведенных исследований показаний приборов учета, установленных сетевой организацией и находящихся на балансе ООО «САШИ», выявлена значительная разница в количестве потребляемой электрической энергии, на основании чего АО «ПСК» направило потребителю для подписания дополнительное соглашение к договору, которое последним не подписано.

АО «ПСК» в октябре 2017 года поставило потребителю электрическую энергию, объем которой определен по показаниям новых приборов учета, установленных сетевой организацией, на сумму 531 881,59 руб., которая                  не оплачена абонентом.

АО «ПСК» направило ООО «САШИ» претензию от 06.12.2017с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 137, 144, 156, 157, 158 Основных положений № 442, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении                       от 16.02.2017 № 308-ЭС16-20789, и исходили из доказанности факта поставки электрической энергии в октябре 2017 года; непогашения задолженности за потребленную электроэнергию; несвоевременности оплаты потребленной ответчиком энергии; правильности расчетов истца.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами спор разрешен правильно.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                             в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ                           «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности                       и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) установлено, что расчеты                       за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных                  о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии                     с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены                                     в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 158 Основных положений № 442 количество поставленной потребителю электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, допущенным в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета). Расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Судами установлено, что указанные в договоре (приложения № 2а, 3.1) приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности ответчика. Третье лицо в целях обеспечения более точного измерения электрической энергии по другую сторону границы балансовой принадлежности осуществило установку новых приборов учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности –                        на ОП-762 и ОП-217.

В силу пункта 156 Основных положений № 442, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений № 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Судами установлено, что приборы учета № 007N850998,                                         № 007259088000125, № 0003319492, № 003318483 (являются контрольными с 01.10.2017), установленные в РУ-0,4 кВ ТП-5740, ТП-5941, обеспечивают измерение электропотребления в точке поставки с учетом нагрузочных потерь 0,05%, условно-постоянных потерь 3300 кВт*ч в месяц, согласно договору, в то время как приборы учета № 009212090086472, № 01126477, установленные третьим лицом на ОП-762 и ОП-217, обеспечивают измерение электропотребления в точке поставки с учетом нагрузочных потерь 0,001%, условно-постоянных потерь 17 кВт*ч в месяц.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                           а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 АПК РФ).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, условиями договора, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела, суды, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, констатировали доказанность факта поставки ответчику электрической энергии в спорный период, а также то, что установка приборов учета сетевой организации и использование их в расчетах соответствует законодательству и прав ответчика не нарушает, ответчиком не надлежаще исполнены обязательства по оплате потребленного ресурса и доказательства оплаты задолженности отсутствуют, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

При этом суды учли то, что при сопоставлении значений расчетных технологических потерь электрической энергии, которые возникают                        от границы балансовой принадлежности до приборов учета, установленных на стороне 0,4 кВ трансформаторных подстанций ООО «САШИ», и потерь, которые возникают на участке сетевой организации от приборов учета, установленных АО «Омскэлектро» на линии электропередач 10 кВ                             до границы балансовой принадлежности сторон, в последнем случае значение расчетных потерь существенно меньше.

Указанное технически связано с разным составом оборудования сторон, через которое пропускается электроэнергия на участках сети от границы балансовой принадлежности до приборов учета в первом случае и после приборов учета до границы балансовой принадлежности во втором, а также            в связи с тем, что потери в оборудовании высокого напряжения всегда меньше сопоставимых величин потерь электроэнергии на единицу используемой мощности в оборудовании 0,4 кВ.

Также судами учтено и то, что приборы учета РиМ 489.17 № 01126477                       и СЕ 303 № 009212090086472 входят в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета, организованной                             АО «Омскэлектро» для получения сведений о показаниях приборов учета                   с разбивкой по часам расчетного периода путем удаленного доступа                           с использованием GSM модемов.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, обозначенное позволило судам сделать правомерный вывод о том, что приборы учета, установленные АО «Омскэлектро», являются расчетными в соответствии                          с пунктом 156 Основных положений № 442, имеют более высокий класс точности по сравнению с приборами, установленными в границах балансовой принадлежности ответчика, обеспечивают измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии на вышеуказанных участках, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии.

При этом судами отмечено, что схема подключения электросетевого хозяйства ответчика не была изменена установкой прибора учета по другую сторону балансовой принадлежности в сетях сетевой организации, гарантирующий поставщик в одностороннем порядке условия договора                        не изменил.

Доказательства потребления ответчиком меньшего объема электрической энергии, предъявления ответчику истцом к оплате необоснованного объема энергии, а также документы об оплате абонентом задолженности материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Аргумент кассатора с указанием на пункт 153 Основных положений                   № 442 являлся предметом изучения и правовой оценки судов, обоснованно отклонивших его как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка ответчика на заключение специалиста № 29/П-Р/18                                   с приведением доводов о том, что технически приборы учета могли быть установлены на границе раздела балансовой принадлежности сетей,                             а не в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности как установлены третьим лицом, обоснованно отклонена судами с указанием на то, что данное заключение содержит в себе лишь сведения о фактическом месте расположения приборов учета, а также вывод о наличии технической возможности установления прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей. Так как по состоянию на спорный период времени приборы учета были расположены по разные стороны такой границы и выбор между ними (определение расчетного прибора) судами обоснованно сделан по правилам пункта 156 Основных положений № 442                    в пользу приборов, установленных сетевой организацией как отвечающих необходимым техническим критериям.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которые могли бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, судами не установлены.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит                                в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции                               не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками                     на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суды приняли законные                                  и обоснованные судебные акты.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ

постановил:

решение от 17.04.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                         № А46-1083/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –                         без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1      АПК РФ.

Председательствующий						О.Ф. Шабалова

Судьи										С.Д. Мальцев

											Л.В. Туленкова