АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39721/17

03 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            03 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора

 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился; 

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 889 161,49 руб., пени в размере 127 692,54 руб.; о расторжении договоров аренды №1304 от 23.10.2015 и №1305 от 23.10.2015.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

23.10.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТопСтрой» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков №1304, №1305

Предмет договоров – передача арендатору земельных участков из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и(или) культурного, бытового обслуживания: земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061233:152, площадью 5592 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:166521, площадью 4822 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (идентичного содержания) срок аренды устанавливается с 23.10.2015 по 11.03.2019.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 (условие идентичного содержания) и рассчитан соответствии с абзацем 2 подпункта д пункта 3 Правил определения размера арендной платы, Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (2 % о кадастровой стоимости земельных участков).

Стороны установили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы за один год не позднее 2 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2).

15.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «ТопСтрой» уступил права и обязанности по заключенным договорам обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой».

Сведения об аренде включены в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком допущено нарушение условий договоров о сроках внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере                              1 889 161,49 руб.  (по договору аренды № 1304 за период с 15.12.2015 по 30.06.2017 в размере 1 040 469,61 руб., по договору аренды № 1305 за период с 15.12.2015 по 30.06.2017 в размере 848 691,88 руб.)

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 127 692,54 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки выполнен в соответствии с положениями заключенного договора. Контррасчета неустойки ответчик не представил. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды №1304 от 23.10.2015, №1305 от 23.10.2015. Заявляя требование, истец указал, что его основанием послужило неоднократное неисполнение ответчиком  условия договора о своевременном внесении арендных платежей.

Прекращение любых устоявшихся отношений, в том числе договорных - последствие исключительного характера, ограниченное строгими рамками закона.

Для правильного разрешения спора о расторжении договора суду следует, прежде всего, установить соблюден ли порядок заявления требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» установлено, что спор об изменении или  расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательства направления ответчику и получения им уведомления о расторжении договора аренды в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных правовых положений направление истцом ответчику предупреждения, с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, не может быть расценено судом как соблюдение досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Тот факт, что  истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный законом,  влечет  оставление настоящего иска в части требований о расторжении договоров без рассмотрения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстрой»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 1 889 161,49 руб., пени в размере 127 692,54 руб., всего взыскать                                        2 016 854,03 руб.

            Требование о расторжении договора №1304 от 23.10.2015, договора №1305 от 23.10.2015 заключенных между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и обществом с ограниченной ответственностью «Донстрой»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстрой»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 084 руб.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           И.А. Великородова