СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18337/2017-АК

г. Пермь

11 января 2018 года

Дело № А50-17417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

        при участии:

от заявителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Майская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1025901846090, ИНН 5916007243):  Шульга Р.Ю., паспорт (директор);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 октября 2017 года 

по делу № А50-17417/2017,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Майская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1025901846090, ИНН 5916007243)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (ОГРН 1025901843780, ИНН 5916013350)

о признании частично недействительным решения от 03.05.2017 № 203V2170000352 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение  «Майская средняя общеобразовательная школа» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (далее - фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 03.05.2017 № 203V2170000352 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части  доначисления и предложения уплатить страховые взносы в общей сумме 21 458,35 руб., начисления и предложения уплатить пени за нарушение срока уплаты страховых взносов в общей сумме 4674,75 руб., применения и предложения уплатить финансовые санкции за неуплату страховых взносов в общей сумме 4291,67 рубля.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение фонда в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы в сумме 21 458,35 руб., начисления и предложения уплатить пени за нарушение срока уплаты страховых взносов в сумме 4 674,75 руб., применения и предложения уплатить финансовые санкции за неуплату страховых взносов в сумме 4 291,67 рубля. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что выплаты на санаторно-курортное лечение являются выплатами, произведенными в рамках трудовых отношений работодателя с работниками, не поименованы в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) и подлежат обложению страховыми взносами в установленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы на согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом в отношении учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, достоверности представленных индивидуальных сведений за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 30.03.2017 № 203V10170000254 и принято решение от 03.05.2017 № 203V2170000352 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2014 и 2016 годы в общей сумме 21 458,35 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок страховых взносов в общей сумме 4 674,75 руб., применены финансовые санкции в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 4 291,67 рубля. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам, начисленные пени и финансовые санкции по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, представить в течение месяца после вступления решения в силу расчет по форме РСВ-1 ПФР, с отражением корректирующих сведений по работникам, корректирующие индивидуальные сведения.  

Не согласившись частично с решением фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку выплаты произведены на основании нормативных актов, действующих на территории Пермского края и Краснокамского муниципального района, являются по сути социальными, а не стимулирующими, то они не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами, а также базой для начисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Отношения, связанные с предоставлением и частичной оплатой стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников государственных и муниципальных учреждений, нормативно регламентируются Законом Пермского края от 01.04.2015 № 461-ПК «Об обеспечении работников государственных и муниципальных учреждений Пермского края путевками на санаторно-курортное лечение и оздоровление», постановлением Правительства Пермского края от 09.07.2015 № 449-п «Об утверждении Порядка обеспечения работников государственных учреждений Пермского края путевками на санаторно-курортное лечение и оздоровление, Порядка предоставления из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края субсидий на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников муниципальных учреждений», а на территории Краснокамского муниципального района также решением Земского Собрания Краснокамского муниципального района от 24.06.2015 № 58 «Об утверждении Положения о санаторно-курортном лечении и оздоровлении работников муниципальных учреждений Краснокамского муниципального района», постановлением Администрации Краснокамского муниципального района от 12.08.2015 № 735 «Об утверждении Порядка обеспечения работников муниципальных учреждений Краснокамского муниципального района путевками на санаторно-курортное лечение и оздоровление».

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и фондом не опровергнуто, что спорные выплаты производились на основании указанных нормативных актов, действующих на территории Пермского края и Краснокамского муниципального района.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные выплаты не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, следовательно, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение фонда в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа на возмещение стоимости приобретенных путевок в санаторно-курортные учреждения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные выплаты произведены  в рамках трудовых отношений, противоречат представленным в дело доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2017 года  по делу № А50-17417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Г.Н. Гулякова