АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 22.08.2023 Дело № А50-65/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2023. Решение в полном объеме  изготовлено 22.08.2023.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Система Грузовик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества Страховая группа «Спасские  ворота» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Урал-Акватория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэнергомонтаж» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

участвующие в деле лица в судебное заседание явку представителей не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом  путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением,  а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на  который имеется в определении суда,  

установил:

определением от 21.02.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края  принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Система  Грузовик» (далее – истец, ООО «Система Грузовик») к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о  взыскании убытков в сумме 235 934 руб. 90 коп.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота», общество с  ограниченной ответственностью «Урал-Акватория», общество с ограниченной  ответственностью «Уралстройэнергомонтаж».  

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе  публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  Арбитражного суда Пермского края.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные  документы в материалы дела не представил.  

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения  указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.  

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд  установил следующее.  

23.11.2021г. между ООО «Урал-Акватория» (Заказчик) и истцом (Перевозчик)  заключен Договор перевозки грузов на автомобильном транспорте № 127/2021 по  условиям которого Перевозчик принимал к исполнению организацию перевозок  грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика в междугороднем  сообщении на территории РФ.  

23.11.2021 между ООО «Система Грузовик» (Клиент) и ИП ФИО1  (Перевозчик) подписана Заявка № 78263 на перевозку по Маршруту следования:  Тульская обл, Болохово, ул. Соловцова, 7 - «Севернефтегазпром» Южное  месторождение, с использованием транспортного средства Исузу, государственный  регистрационный знак О 829 MB 159, под управлением водителя ФИО2  

Как следует из материалов дела, по окончании перевозки, в процессе приемки  груза на складе грузополучателя ООО «Уралстройэнергомонтаж» было установлено,  что часть груза имеет повреждение, и не подлежат реализации, по причине утраты  товарного вида, однако в процессе погрузки и по её окончании, груз повреждений не  имел, что подтверждается отсутствием в товаросопроводительных документах  отметок со стороны водителя ФИО2 (ИП ФИО1).  

По факту повреждений груза, грузополучателем ООО «Уралстройэнергомонтаж»  был составлен Акт о повреждении груза б/н от 27.11.2021.  

В результате произошедшего ООО «Урал-Акватория» обратилось в страховую  компанию акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением  на страховую выплату за повреждение груза в размере 241 516.35 рублей.  

АО СГ «Спасские ворота» произвело выплату страхового возмещения в пользу  ООО «Урал-Акватория» в размере 235 934,90 рублей, что подтверждается  представленным в материалы дела Актом № 220/2021-СГ от 23.11.2021.  

Вследствие выплаты страхового возмещения акционерное общество Страховая  группа «Спасские ворота» обратилось к ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» с  суброгационным требованием, изложенным в претензии № 186 от 25.01.2022 на сумму  235 934,90 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022г. по делу № А40101984/22-151-755 по иску акционерного общества Страховая группа «Спасские  ворота» к ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» о взыскании страхового возмещения в  размере 235 934, 90 руб., заявленные требования были удовлетворены.  

Платежным поручением от 07.06.2023г. денежные средства в размере 243 653,90  руб. (в том числе государственная пошлина в размере 7 719 руб.) были оплачены ООО  «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» на счет акционерного общества Страховая группа  «Спасские ворота».  

В вышеуказанном решении Арбитражный суд города Москвы указал, что по  результатам исследования совокупности доказательств, судом установлена  необоснованность доводов возражений ответчика, поскольку суд отмечает п. 3.4  

договора аренды ТС, заключенного между ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» и ИП  ФИО1, в связи с чем, ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» не лишено  возможности обратиться с регрессными требованиями.  

Полагая, что убытки, связанные с повреждением принятого к перевозке груза  возникли по вине Ответчика, 28.11.2022 Истец направил в адрес Ответчика  досудебную претензию с требованием оплатить сумму убытков в размере 235 934 руб.  90 коп.  

Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной  регистрации, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены  ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в  обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого  доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с  другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.  15 ГК РФ).  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении  убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер  невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления  деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения,  включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями  

указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда  может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в  совокупности.  

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013  (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав  правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной  связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца  неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано  доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица,  нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена  презумпция невиновности должника - также вину.  

Согласно Договору перевозки грузов на автомобильном транспорте № 127/2021от  23.11.2021г. и Заявке от 23.11.2021 (далее - Заявка), заключенных между ООО «Урал- Акватория», ООО «Система Грузовик», и ИП ФИО1, перевозчики приняли  на себя обязанность по автомобильной перевозке застрахованного груза.  

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей,  фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или  предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов,  удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах,  сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. № 26  «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной  экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной  утратой, недостачей или повреждением (порчи) груза, в том числе возникших в  следствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного  происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.  

 Согласно п.1 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного  суда РФ от 20.12.2017г. перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза независимо от наличия или отсутствия вины и несет ответственность за  случай, если иное не предусмотрено законом.  

Факт повреждения груза подтверждается Актом о повреждении груза от  27.11.2021г., коммерческим актом осмотра № 1 от 27.11.2021, транспортной накладной  от 23.11.2021 г., подписанными со стороны грузополучателя и перевозчика.  

В соответствии с п.п. «в» п. 81 Постановления Правительства РФ от 21 декабря  2020 г. N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения  Российской Федерации» (далее - Правила) в случае утраты или недостачи груза,  повреждения(порчи) груза оформляется акт.  

Из положений пунктов 82, 83 Правил следует, что по общему правилу акт  составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств,  подлежащих оформлению актом, совместно с перевозчиками, фрахтовщиками,  

грузоотправителями, грузополучателями и фрахтователями с проставлением  соответствующей отметки в транспортной накладной. Лишь в случае уклонении  указанных лиц от составления акта заинтересованная сторона вправе составить акт без  их участия, предварительно уведомив их в письменной форме о составлении акта, если  иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором  фрахтования.  

При составлении акта о повреждении груза от 27.11.2021, коммерческого акта №  1 от 27.11.2021 г. участвовал представитель перевозчика, никаких возражений не  указал, а наоборот в акте о повреждении груза от 27.11.2021 г. водитель ИП ФИО1 Таранолевич П.Е. с нарушениями согласился, иного суду не доказано.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков  в размере 235 934 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.  

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску  относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Система Грузовик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  убытки в размере 235 934 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 7 719 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Ю.В. Батракова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:38:00

 Кому выдана Батракова Юлия Владимировна