Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-233018/23-107-1777

21 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 01 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-233018/23-107-1777 по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы штрафа в размере 163 638,61 р.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Истец, заказчик) обратилось в суд к ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (далее – Ответчик, общество, исполнитель) с требованием о взыскании суммы штрафа в размере 163 638,61 р.

Определением от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных требований, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление, отзыв, с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы и ООО «Стройтехсервис» заключен государственный контракт от 07.02.2022 № 0873500000822000001.

По условиям пп. 1.1 контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению технической инвентаризации, разработке и согласованию проектов перепланировки зданий учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в 2022 году (среди СМП и СОНО) (далее - услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание).

В соответствии с п. 1.6 технического задания и п. 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с момента заключения контракта в течение 200 (двести) календарных дней.

Следовательно, услуги должны быть оказаны в срок до 26.08.2022 включительно.

Согласно п. 5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Согласно п. 5.1.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

По результатам контрольных мероприятий от 06.09.2022 было установлено, что в нарушение п. 4.1 контракта исполнителем не представлен комплект отчетных документов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В нарушение ст. 3 технического задания в комплекте отчетных документов отсутствовали поэтажные планы, проект выполненных перепланировок и техническое заключение.

В нарушение ст. 3 технического задания во всех выписках ЕГРН отсутствовало подтверждение Управления Росреестра по г. Москва о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы заказчиком в акте от 06.09.2022 № 01-09/22.

По результатам контрольных мероприятий от 20.09.2022 заказчиком установлено, что нарушения исполнителем не устранены, что зафиксировано в акте от 20.09.2022 № 02-09/22.

Заказчиком 29.11.2022 была проведена проверка исполнения обязательств по контракту и установлено, что услуги по контракту не выполнены в полном объеме, что подтверждается актом проверки от 29.11.2022 №01-11/22.

В связи с этим в действиях исполнителя усматриваются нарушения пп. 1.1,3.1,5.4.1 контракта, п. 1.6 технического задания.

В силу п. 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с п. 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Цена Контракта составляет 6 366 228 (шесть миллионов триста шестьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 48 копеек без НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 2.1 контракта) (п. 2.1 контракта).

За нарушение пп. 1.1, 3.1, 5.4.1 контракта, п. 1.6 технического задания в адрес исполнителя были направлены претензии от 29.09.2022 № 04-10369/22, от 05.12.2022 № 04-12835/22 об оплате неустойки в размере 163 638,61 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Во исполнение положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 30.08.17 г. № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила № 1042).

В соответствии с указанными правовыми нормами в статье 7 контракта предусмотрены аналогичные условия об ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Вышеуказанные меры гражданской ответственности установлены и законодательством о контрактной системе, и самим контрактом, и по своей сути являются одним из способов обеспечения обязательств - неустойкой (штрафом, пеней), определение которой дано в статье 330 ГК РФ.

Условия и порядок начисления штрафных санкций были согласованы сторонами в ст. 7 контракта.

В связи с ненадлежащим выполнением договорных обязательств, в соответствии с пп. 8.1.1, 8.1.1.2 контракта, заказчиком было принято решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.12.2022 № 04-12837/22 (далее-решение).

Решение вступило в силу 15.12.2022.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнения условий контракта, однако претензионные требования не удовлетворены, штрафные санкции исполнителем в добровольном порядке не оплачены.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с исковым заявлением о выплате неустойки по Договору:

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или контрактом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из системного толкования частей 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, заказчик в данном случае не вправе, а обязан требовать от исполнителя уплату штрафов.

При этом, в соответствии с пп. 3, 6 Правил № 1042, п. 7.4 контракта исполнитель обязан оплатить штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований Закона о контрактной системе либо доказательств того, что невозможность исполнения государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, истцом не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению поскольку не исключают ответственности исполнителя за нарушение сроков по договору, при этом, суд учитывает, что обнаруженные недостатки так и не были устранены ответчиком. Ссылка ответчика на то, что выполнение работ не представилось возможным в следствии отказа ответчика выдать истцу нотариально удостоверенную доверенность, судом также признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что испрашиваемая доверенность была затребована 07.09.2022, то есть уже после наступления конечной даты по сроку выполнения работ.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то в силу статей 330 ГК РФ и условий договора требование истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму штрафа в размере 163 638,61 р.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 909р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин