100046/2023-368211(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18769/2023

г. Новосибирск

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630010, 

<

...>, эт. 2), г. Новосибирск  

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Fair-Trade» (БИН:  041240000244, РНН 181600234052 от 27.12.2004 г. 070000, Республика  Казахстан, ВКО, 

<

...>),  Республика Казахстан, ВКО, г. Усть-Каменогорск  

о взыскании 982 549,69 юаней, при участии представителей: 

истца: ФИО2, доверенность от 29.06.2023, удостоверение адвоката;  ответчика: ФИО3, доверенность от 12.07.2023, диплом, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Сибирь- комплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  

исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  товариществу с ограниченной ответственностью «Fair-Trade» (далее – ТОО  «Fair-Trade», ответчик) о взыскании 903 811 юаней предоплаты, 40 184,35  юаней неустойки за период с 31.03.2023 по 21.06.2023, 38 554,34 юаней  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.08.2023 по 13.12.2023; процентов за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 14.12.2023 на сумму задолженности за каждый день  просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства.  

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу  отклонил требования истца в части взыскания задолженности и процентов,  ссылается на согласованный между сторонами принцип «Бери и плати», а  также указывает на недопустимость взыскания двойной ответственности за  нарушение одного и того же обязательства. В части взыскания неустойки,  ответчик полагает, что подлежит взысканию сумма в размере 39 328, 52  юаней.  

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках  настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом  заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего  законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит  требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду  нижеследующего.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 19  августа 2022 года между ООО «Сибирь-комплект и ТОО «Fair-Trade» был  заключен договор № 29/08-22 купли-продажи, по условиям которого ТОО  «Fair-Trade» обязалось передать в собственность товарно-материальные  ценности в соответствии со спецификациями после получения предоплаты.  

В период с 23.08.2022 по 28.11.2022 ООО «Сибирь-комплект» и ТОО  «Fair-Trade» заключили спецификации №№ 2, 3, 4, 6, 7 на поставку весового  оборудования.  

Согласно п. 2.1 договора цена договора и валюта платежа – китайский  юань.  

Согласно п. 5.1 договора, сроки поставки товара определяются в  согласованной сторонами Спецификации, в зависимости от наличия товара.  Поставка – Инкотермс -2000, CIP г. Алматы.  

ООО «Сибирь-комплект» выполнило в полном объеме свои  обязательства по вышеуказанным Спецификациям в части предоплаты  товара в размере 903 811 юаней, однако ответчик не поставил оплаченное  оборудование и не вернул предоплату.  

Согласно п. 6.7 договора, в случае не поставки или недопоставки  товара в согласованный сторонами срок продавец обязан возвратить  предоплату в течение 60-ти календарных дней с момента получения  соответствующего письменного требования от покупателя, в котором  обязательно должны быть указаны банковские реквизиты покупателя, но не  более 180-ти (ста восьмидесяти) календарных дней с момента предоплаты.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,  не переданный продавцом.  

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения  продавцом сроков передачи товара в собственность покупателя, покупатель  вправе начислить продавцу неустойку в виде пени из расчета 0,1% от  стоимости заказанного и оплаченного покупателем товара за каждый день  просрочки со дня (календарное число), когда товар должен был быть  передан.  

Поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, истцом  начислена неустойка в размере 40 184,35 юаней за период с 31.03.2023 по  21.06.2023.  

Ответчик в части требования о взыскании неустойки возражений не  высказал, при этом представил суду контррасчет, согласно которому  подлежащая к взысканию сумма неустойки составляет 39 328, 52 юаней.  

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически неверным в  части расчета периода просрочки.  

Проверяя контррасчет ответчика, суд полагает его арифметически  верным, соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов,  фактическим обстоятельствам дела.  

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.08.2023 по  13.12.2023 в размере 38 554, 34 юаней.  

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи  товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать  проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы  от покупателя.  

Пользование чужими денежными средствами имеет место при  наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в  неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или  сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления  процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).  

Продавец, получивший обусловленную договором поставки  предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно  получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока  предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.  Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты  наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право  

которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со  стороны поставщика.  

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не  заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает  должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по  денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье  395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае  не возникает.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате  суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по  денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть  начислены проценты в соответствии с названной статьей.  

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о  возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только  должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на  него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является  неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по  статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия  денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.  

Как указывает истец, в период до 16.06.2023 стороны находились в  постоянной переписке, по смыслу которой очевидно, что товар не поступит в  указанные договором сроки, поставщик не мог назвать, где находится товар,  выдать данные о его движении, неоднократно обещанные сроки сдвигались,  в целях исключения привлечения к административной ответственности  покупатель вынужден был согласовывать увеличение сроков поставки,  ожидать поставку товара с неопределенными обещаниями поставщика.  

16.06.2023 в условиях неоднократного нарушения сроков, отсутствия  у покупателя конкретной информации о местонахождении оплаченного  товара, покупатель направил уведомление о расторжении спецификаций.  

21.06.2023 от поставщика пришло письмо, где он не принял отказ,  сослался на договор в части возврата предоплаты в течение 60 дней.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или,  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено, расчет  процентов признан судом верным.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Ссылка ответчика на недопустимость взыскания двойной  ответственности за нарушение одного и того же обязательства, судом  отклоняется, поскольку проценты и неустойка начислены за разные периоды.  

Иные доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как  основанные на неверном толковании норм материального и процессуального  права.  

Ответчик оспаривает право истца на односторонний отказ по  Спецификации № 6, между тем отказ от договора возможен при наличии  существенного нарушения договора – неоднократного нарушения срока  (статья 523 ГК РФ).  

Согласно п. 5.1 договор сроки определяются Спецификациями в  зависимости от наличия товара. Срок по Спецификации № 6 согласован к  сроку – 18 недель с момента предоплаты, т.е. не позднее 10.04.2023. Этот  срок был нарушен.  

Так, электронным письмом от 28.03.2023 директор ответчика  уведомил, что товар по Спецификации № 6 будет не раньше апреля в Китае.  Срок нарушен. Электронным письмом от 21.04.2023 директором ответчика  указан срок 26.04.2023, срок нарушен.  

Соглашением от 05.04.2023 стороны увеличили срок до 205 дней, т.е.  не позднее 28.06.2023. Срок был нарушен.  

Как следует из письма поставщика от 22.08.2023, поставка по  Спецификации № 6 ожидается 8-15 сентября 2023 года, при этом это первое  извещение поставщика о месте нахождения и примерном прибытии груза.  

Судом отклоняются ссылки ответчика на правило «Бери и плати», суд  приходит к выводу, что такого правила стороны не согласовывали, п. 6.2  договора поставки является ничтожным , как противоречащий императивным  нормам статьи 523 ГК РФ в части запрета на односторонний отказ от  исполнения договора в случае существенного нарушения договора одной из  сторон и не подлежит применению.  

При указанных обстоятельствах требования ООО «Сибирь-Комплект»  подлежат удовлетворению в части.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина за рассмотрение  спора уплачивается в рублях согласно статье 13 и пункту 3 статьи 45  Налогового кодекса Российской Федерации; рублевый эквивалент цены иска  определен на день обращения в арбитражный суд (30.06.2023). Согласно  сведениям сайта ЦБ РФ курс юаня на 30.06.2023 – 11,9894 рублей за 1 юань.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Fair- Trade» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь- комплект» 903 811 юаней предоплаты, 39 328,52 юаней неустойки по  состоянию на 21.06.2023, 38 554,34 юаней процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 13.12.2023, всего 981 693,86 юаней,  80 882 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины;  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  производить, начиная с 14.12.2023 на сумму задолженности за каждый день  просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства.   В удовлетворении остальной части иска отказать.  

 Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Fair- Trade» в доход федерального бюджета 968 рублей государственной  пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь- комплект» в доход федерального бюджета 51 рубль государственной  пошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья М.И. Мартынова