ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5239/2020

г. Саратов

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.09.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 29.09.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2021 года по делу №А06-5239/2020 (судья Сафронова Ф.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301606300045, ИНН 

<

***>)

к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>) 

заинтересованные лица: 

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>), 

Управление по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>),

о признании недействительным распоряжения от 05.02.2020 № р-10-02-246, 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 лично (паспорт); ФИО3, представитель по доверенности 28.07.2021 (срок доверенности 2 года), удостоверение адвоката;

от Администрации муниципального образования «Город Астрахань» - ФИО4, представитель по доверенности № 30-09-128 от 28.06.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование; 

от Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» - ФИО4, представитель по доверенности № 13 от 23.06.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании недействительным распоряжения № р-10-02-246 от 05.02.2020 «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по ул. ФИО5, 44д в Ленинском районе для эксплуатации бетонной площадки под мусорные контейнеры».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2021 года по делу № А06-5239/2020 индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07.09.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, представил суду доказательства, в обоснование доводов апелляционной жалобы, а именно: Решение городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» № 35 от 16.04.2015, распечатку с официального сайта Администрации муниципального образования «Город Астрахань» - Генеральный план развития города Астрахани, приложение № 3 к решению городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 07.06.2018 № 63 «Карта функциональных зон муниципального образования «Город Астрахань», публичную кадастровую карту, письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 01/002/2013-22 от 22.02.2013, заключение о результатах публичных слушаний от 18.05.2018, письмо ИП ФИО2 в адрес Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 5 от 11.03.2021, письмо Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22.03.2021,  квитанции от 20.09.2021.

Также, во исполнение определения суда от 06.09.2021, Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в материалы дела представлены копии заявления ИП ФИО2 от 22.01.2020 № 05/003/2020-059 с приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2011 года № 30-АА 663919 на праве собственности принадлежит бетонная площадка под мусорные контейнеры, общей площадью 25.1 кв.м.

Имея в собственности указанный объект, 20.01.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением, в порядке ст.ст. 39.15 ЗК РФ о предварительном согласовании земельного участка в собственность для эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта: бетонной площадки под мусорные контейнеры, расположенного по адресу: г. Астрахань, ФИО5 № 44д, Ленинский район литер строения 1 (т. 2 л.д. 50). 

К указанному заявлению были приложены: схема на земельный участок, свидетельство о собственности на нежилое сооружение, выписка из Единого государственного реестра недвижимости не нежилое сооружение (т. 2 л.д. 53-63).

Распоряжением Управления муниципального имущества Администрации  муниципального образования «Город Астрахань» от 05.02.2020 № р-10-02-246 индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по ул. ФИО5, 44д в Ленинском районе для эксплуатации бетонной площадки под мусорные контейнеры (т. 2 л.д. 66).

Как следует из распоряжения от 05.02.2020 № р-10-02-246, ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по ул. ФИО5, 44д в Ленинском районе для эксплуатации бетонной площадки под мусорные контейнеры, ввиду расположения земельного участка в границах территории общего пользования, указанный земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается в заявленном виде.

Не согласившись с указанным распоряжением от 05.02.2020 № р-10-02-246, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов, что следует из Проекта планировки территории для реконструкции и расширения ул. Сунн-Ят-Сена от ул. Красноармейской до ул. Яблочкова в Ленинском районе г. Астрахани, который прошел процедуру публичных слушаний, утвержден и опубликован в установленном порядке. 

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как указано выше, для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления незаконным, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным в контексте с ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя. 

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является Распоряжение Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.02.2020 № р-10-02-246 «Об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по ул. ФИО5, 44д в Ленинском районе для эксплуатации бетонной площадки под мусорные контейнеры».

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (собственность), что следует из положений пунктов 5, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка и основания отказа в ее утверждении определены в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

В силу пункта 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

 В соответствии с подпунктом 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 4 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.11.2017 г. № 1575-р «Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции и расширения ул. Сунн-Ят-Сена от ул. Красноармейской до ул. Яблочкова в Ленинском районе г. Астрахани», утверждены красные линии (т. 1 л.д. 60).

Также, в материалах дела имеется фрагмент карты из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО «Город Астрахань», из которой следует, что образуемый земельный участок расположен за красными линиями, в границах территории общего пользования (т. 1 л.д. 116).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с утвержденным проектом планировки территории для реконструкции и расширения ул. Сунн-Ят-Сена от ул. Красноармейской до ул. Яблочкова в Ленинском районе г. Астрахани», формируемый спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Данный земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры.

Следовательно, утверждение представленной заявителем схемы расположения земельного участка при указанных обстоятельствах будет противоречить положениям подпунктам 3 и 4 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание то, что формируемый земельный участок расположен за границами красных линий и расположен в границах общего пользования, данные обстоятельства являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проект планировки был утвержден лишь в части реконструкции и расширения ул. Сун-Ят-Сена от ул. Красноармейской до ул. Яблочкова и никакого упоминания относительно ул. ФИО5 не содержит, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из протокола публичных слушаний от 05.10.2017 (т. 1 л.д. 120-121) по вопросу повестки дня «Согласование проекта планировки территории для реконструкции и расширения ул. Сун-Ят-Сена от ул. Красноармейской до ул. Яблочкова в Ленинском районе г. Астрахани следует, что основанием для проведения публичных слушаний является распоряжение Главы муниципального образования «Город Астрахань» от 09.08.2017 № 113-р-мо. 

При этом, из протокола публичных слушаний от 05.10.2017 следует, что проектом также устанавливаются красные линии улиц Кооперативной и ФИО5 в соответствии с комплексной транспортной схемой с целью отделения квартала многоэтажной жилой застройки от квартала индивидуальной жилой застройки.

Из заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории для реконструкции и расширения ул. Сун-Ят-Сена от ул. Красноармейской до ул. Яблочкова в Ленинском районе г. Астрахани следует, что принято решение одобрить названный проект планировки (т. 1 л.д. 122).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для утверждения схемы расположения спорного земельного участка.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2021 года по делу № А06-5239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                Е.В. Пузина