Дело № А43-9941/2020

г. Владимир

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу  № А43-9941/2020,

по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Центральной поселковой администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 473 990 руб. 48 коп., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (в настоящее время - акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» - правопреемник истца на основании определения о процессуальном правопреемстве от 25.05.2022) (далее – истец, АО «НОКК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Центральной поселковой администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 189 596 руб. 19 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, 284 394 руб. 29 коп. убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»).

Решением от 01.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  в удовлетворении иска отказал.

АО «НОКК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Глава администрации р.п. Центральный - ФИО2 присутствовала при отключении тепловой энергии, что отражено и акте от 06.03.2019. Таким образом, ответчик  подтвердил, что тепловая энергия, стоимость которой предъявлена к взысканию, поставлялась в заявленный период. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории р.п. Центральный Володарского района Нижегородской области.

Между ООО «УК «НОКК» и АО «СГ-Транс» был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2018 №ВЛ-9/16-146-18-ИП, объектом теплоснабжений которого являлось здание электромастерской, расположенное по адресу: 

<

...>.

14.10.2021 ООО «УК «НОКК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем внесена запись в ЕГРН.

12.03.2018 между АО «СГ-Транс» и Центральной поселковой администрации Володарского муниципального района Нижегородской области заключен договор о безвозмездной передаче  имущества в муниципальную собственность №16-102-18-Ю. 

По акту приема-передачи от 12.03.2018 Центральная поселковая администрация Володарского муниципального района Нижегородской области приняла в муниципальную собственность электростанцию-лабораторию, расположенную по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 12.03.2019 к договору теплоснабжения №ВЛ-9/16-146-18-ИП от 01.01.2018 указанное помещение исключено.

Согласно выписке из ЕГРН электростанция-лаборатория, расположенная по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 52:22:0300001:939), принадлежит на праве собственности Центральной поселковой администрации Володарского муниципального района Нижегородской области с 23.04.2018.

Вместе с тем, согласно договору аренды объектов электроснабжения и оборудования трансформаторной подстанции от 03.07.2018 №7/007/18 указанный объект передан в аренду АО «Оборонэнерго» сроком на 7 лет. По условиям договора аренды обязательства по содержанию объекта на арендатора не возложены.

Как следует из материалов дела, ни собственник, ни арендатор договор теплоснабжения указанного объекта не заключили.

Истец 19.10.2018 направил в адрес АО «Оборонэнерго» письмо №778, в котором просил представить реквизиты для заключения договора теплоснабжения здания электростанция-лаборатория, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответным письмом АО «Оборонэнерго» от 24.10.2018 №ВЛГ/060/3257 сообщило истцу о том, что теплоснабжение указанного помещения не требуется, заключение договора теплоснабжения не планируется.

Кроме того, письмом от 07.02.2019 №4 ответчик повторно сообщил истцу, о том, что теплоснабжение здания электростанции-лаборатории не требуется и не будет финансироваться за счет бюджета р.п. Центральный.

По результатам проведения проверки представителями истца 01.03.2019 выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в здании электростанции-лаборатории, по результатам которой составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 01.03.2019.

Из акта следует, что задвижка d-57мм открыта без согласования с теплоснабжающей организацией; начало отопительного периода 2018-2019 года, объект запитан от котельной №2 

<

...> с 25.09.2018.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными 

постановление

м Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр.

Истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления за период с октября 2018 года по февраль 2019 года на основании пунктов 115 -117 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и пунктом 66, 67 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». 

Стоимость бездоговорного потребления за спорный период составила 189 596 руб. 19 коп. 

Впоследствии представителями теплоснабжающей организации произведено отключение тепловой энергии, о чем составлен акт от 06.03.2019. При составлении акта присутствовала глава администрации р.п. Центральный ФИО2

Направленные истцом ответчику счета стоимости потребленной тепловой энергии не оплачены. 

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 No190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом,  осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Размер убытков составил 284 394 руб. 29 коп. (189 596 руб. 19 коп. * 1,5 = 284 394 руб. 29 коп.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Из содержания пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Следовательно, в силу статьи 22 Закона о теплоснабжении акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии является единственным допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии и расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 01.03.2019.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что данный  акт составлен и подписан истцом в одностороннем порядке, отказ ответчика от подписания акта не удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о предстоящей проверке. Доказательства направления ответчику уведомления о проверке истцом не представлены, в связи с чем потребитель (ответчик) был лишен возможности контролировать действия проверяющих, заявлять возражения и делать замечания по ходу проверки, отражая их в акте о бездоговорном потреблении.

Как следует из материалов дела, акт об отключении тепловой энергии составлялся с участием представителя потребителя - Главы администрации р.п. Центральный. Согласно пояснениям истца, данным в суде первой инстанции, тепловой колодец, в котором находится задвижка, расположен в зоне деятельности теплоснабжающей организации, но на закрытой территории. 

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей эксплуатационной ответственности (приложение к договору теплоснабжения №ВЛ-9/16-146-18-ИП от 01.01.2018 с АО «СГ-Транс» - прежний собственник спорного здания), границей ответственности за эксплуатацию и техническое состоянии тепловых сетей со стороны теплоснабжающей организацией является подающий трубопровод отопления с запорной арматурой на территории «СГ-Транс»; обратный трубопровод отопления с запорной арматурой в ТК на территории «СГ-Транс».

В рассматриваемом случае истец является профессиональным участником рынка передачи тепловой энергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта бездоговорного и безучетного потребления тепловой энергии и документального оформления этой фиксации.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством такого потребления, и теплоснабжающей организацией в подобной ситуации могли быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, восполняющие в разумных пределах пороки составления акта о бездоговорном потреблении.

Истцом иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу № А43-9941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                      Е.А. Новикова

 

                                                                                                Е.Н. Фединская