1208/2018-441913(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-6165/2018

30 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. 

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,  

при участии: от истца: Бабаев Ф. Р., по доверенности от 16.11.2017; 

от ответчика: Андрюшенко Н. А., по доверенности от 19.07.2018; директор Карузин А.  

Н., на основании протокола от 29.05.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16856/2018) ЗАО «Северо-западная региональная  компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.05.2018 по делу № А56-6165/2018 (судья Карманова  Е.О.),  

принятое по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Северо-Западному федеральному округу к ЗАО  «Северозападная региональная компания» о взыскании,  

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Северо-Западная Региональная компания»  (далее – ЗАО «Северо-Западная Региональная компания») о взыскании, с учетом  заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований, 39 194, 34  рублей долга по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 4  квартал 2014 года (л.д.12).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2018 иск удовлетворен.  

В апелляционной жалобе ЗАО «Северо-Западная Региональная компания»  просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении иска  Департаменту. Податель жалобы полагает, что истребуемая истцом сумма в полном  объеме оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2017  N668, от30.11.2017 N20676, вместе с тем, судом не дана оценка указанным  письменным доказательствам, представленным ответчиком.  

Кроме того, податель жалобы полагает, что спорную сумму суд не вправе  взыскивать в пользу Департамента, поскольку плата за негативное воздействие на  окружающую среду в соответствии с пунктом 2 статьи 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» зачисляется в бюджеты бюджетной системы  Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской  Федерации.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по  Северо-Западному федеральному округу проверен расчет платы за 4 квартал 2014  года, представленный природопользователем – закрытым акционерным обществом  «Северо-Западная региональная компания».  

При проверке расчета Департаментом установлено, что в расчете платы  ошибочно применены нормативы для другого вида отхода, природопользователем в  нарушение требований приказа Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении  формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка  заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на  окружающую среду» не представлены документы подтверждающие обращение с  отходами.  

При исчислении платы природопользователем был применен ошибочно  коэффициент 0,3, а также природопользователем не представлены документы о  размещении 5-го класса опасности на полигоне, в связи с чем при расчете платы  Департамент использовал ставку платы за 4-й класс опасности.  

С учетом указанных обстоятельств, Департамент при проверке расчета платы  за негативное воздействие на окружающую среду установил, что долг ЗАО «Северо- Западная региональная компания» составляет 40 957, 59 рублей.  

Поскольку ЗАО «Северо-Западная региональная компания» 40 957, 59 рублей  долга по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду не  оплатило, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив  нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.92г. N 632 "Об  утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за  загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды  вредного воздействия" на основании данных, содержащихся в расчете платы, а  также приложениях к нему о фактическом негативном воздействии на окружающую  среду, Департамент начислил плату и обратился к ЗАО «Северо-западная  региональная компания» с требованием об оплате долга.  

ЗАО «Северо-западная региональная компания» на требование Департамента  не представило обоснованного корректировочного расчета платы с копиями  подтверждающих документов, а также не представило документов об оплате  рассчитанной Департаментом задолженности.  

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за  негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и  представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую  среду» (в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182. зарегистрирован в  Минюсте РФ 27 июня 2007 г. № 9725), использование, обезвреживание, размещение  отходов, а также передача отходов в собственность или передача отходов по  договору о конечном размещении отходов должны быть подтверждены копиями  первичных документов, подтверждающих применение понижающих коэффициентов  при начислении платы за размещение отходов.  

Расчет должен производиться на основании первичных данных о размещении  отходов на полигон, согласно Приказа Минприроды России от 01.09.2011 N 721  (ред. от 25.06.2014) "Об утверждении Порядка учета в области обращения с  отходами".  

 В случае невозможности произвести фактические измерения количества  использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от  других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании технической и  технологической документации. При исчислении платы за размещение отходов при  отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом  должен применятся 4 класс опасности отходов в соответствии с Приказом МПР РФ  от 15.06.2001 N 511.  

Поскольку ЗАО «Северо-западная региональная компания» не представило  документы о размещении 5-го класса опасности на полигоне, Департамент  правомерно при расчете платы использовал ставку за 4 класс опасности.  

Доводы подателя жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного  акта, судом не приняты во внимание платежные поручения от 29.11.2017 N 668, от  30.11.2017 N 20676, отклоняются апелляционной инстанцией по следующим  основаниям.  

При проверке расчета ответчика Департаментом установлено, что за 4-й  квартал 2014 года ответчик обязан уплатить 41 713, 26 рублей, поскольку данная  сумма была частично оплачена ответчиком платежным поручением от 15.01.2015 №  23 на сумму 755, 67 рублей, Департаментом заявлен иск о взыскании с ответчика  40 957, 59 рублей, затем Департаментом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об  

уточнении иска в части взыскания с ответчика 39 194, 34 рублей, в связи с оплатой  ответчиком платежным поручением от 29.11.2017 № 668 долга на сумму 1 763, 25  рублей.  

Таким образом, довод ответчика о том что судом первой инстанции не учтена  частичная оплата опровергается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в  дополнениях к ней, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и  законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2018 по делу № А56-6165/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Жиляева  

Судьи В.И. Желтянников  

 И.А. Тимухина