СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-14821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медлайн-Новосибирск» (№07АП-1558/2022) на решение от 21.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14821/2021 (судья Лихачёв М.В) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медлайн-Новосибирск», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотопроизведение,

третье лицо без самостоятельных требований – ФИО2, г.Волгоград,  

В судебном заседании принимают участие:

От истца: без участия,

От ответчика: ФИО3 по дов. от 20.03.2021, диплом,

От третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медлайн-Новосибирск» (далее – ответчик, ООО «Медицинский центр «Медлайн-Новосибирск») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотопроизведение в размере 150000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО2 – автор фотографического произведения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Медицинский центр «Медлайн-Новосибирск» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что ООО «Медицинский центр «Медлайн-Новосибирск» в отношении данного фотообъекта не допускало удаление и изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, так как фотофайл, заимствованный из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», какой-либо информации об авторском праве не содержал, и был размещён в ином виде; суд первой инстанции не учёл характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, а решение принял без учёта необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе диск с первоначальными цифровыми файлами фотоснимков, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ФИО2 является автором фотографического произведения с изображением «мужчина-пациент, которому делают ЭКГ», использованного в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Сеть клиник «Я Здоров» Новосибирск».

Между ООО «Восьмая заповедь» и ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДУ-300819 от 30.08.2019.

Дополнительным соглашением №19 от 13.10.2020 к данному договору автор передал управление исключительными правами ООО «Восьмая заповедь» для выявления нарушений исключительного права на фотографические произведения; направления нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительного права и выплаты компенсаций; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов автора, в том числе на спорное фотографическое произведение (приложение №81 к договору) – М84А3126.jpg.

Истец выявил факт незаконного использования указанного фотографического произведения 03.01.2021 в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Сеть клиник «Я Здоров» Новосибирск». На странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу: https://vk.com/wall-173894732_574?z=photo-173894732_457239531%2Falbum173894732_00%2Frev, была размещена информация с использованием фотографического произведения «мужчина-пациент, которому делают ЭКГ».

Протоколом от 12.04.2021, удостоверенным нотариусом г. Волгограда ФИО4, произведен осмотр доказательств: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем М84А3126.jpg, оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, предоставленного в виде файла с именем М84А3126.cr2, а также свойства файла М84А3126.jpg.

Фотографическое произведение, как указано в свойствах файла, создано 29.04.2016 в 13-17 автором ФИО2, разрешение изображения 5760 х 3840 пикселей (л.д. 44).

Владельцем сайта с доменным именем izdorov.pro, на котором размещены ссылки на социальные сети, в том числе «Вконтакте» - наименование «Сеть клиник «Я Здоров» Новосибирск», является ответчик ООО «Медицинский центр «Медлайн-Новосибирск».

Указывая на нарушение исключительного права правообладателя и оставление претензии о выплате компенсации без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии. 

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. 

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ. 

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом установлено, что обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции представленный истцом протокол осмотра признан надлежащим доказательством, подтверждающим авторство ФИО2 на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения на основании пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, а также наличие необработанной фотографии.

Факт использования ответчиком в группе в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Сеть клиник «Я Здоров» Новосибирск», на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу: https://vk.com/i_zdorov_nsk, фотографического произведения, автором которого является ФИО2 (г. Волгоград), а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение – истец, подтвержден скриншотами страницы группы в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Сеть клиник «Я Здоров» Новосибирск», расположенной по адресу: https://vk.com/wall-173894732_574?z=photo-173894732_457239531%2Falbum173894732_00%2Frev (Приложение №5 к исковому заявлению).

Публичное воспроизведение – демонстрация спорного изображения, в том числе на сайте в сети Интернет, без согласия правообладателя является нарушением его исключительных прав.

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 150 000 руб.

В обоснование размера заявленных требований истец представил лицензионный договор между ООО «Восьмая заповедь» и ООО «Клиника семейного здоровья» №Л-01042021 от 01.04.2021 на право использования фотографического произведения «мужчина-пациент, которому делают ЭКГ». Стоимость вознаграждения за передаваемое право использования фотографии по указанному договору составила 25 000 руб.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как верно отметил суд первой инстанции, определенный истцом размер компенсации по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

Суд первой инстанции признал заявленную к взысканию компенсацию соответствующий допущенному нарушению.

При этом судом определено, что размер компенсации подлежит расчету за три факта нарушения: 

- 25 000 * 2 = 50 000 руб. - за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является ФИО2, по п. 3 ст. 1301 ГК РФ;

- 25 000 * 2 = 50 000 руб. - за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения), по п. 3 ст. 1301 ГК РФ;

- 50 000 руб. - за удаление информации об авторском праве, по ст. 1300 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из степени вины ответчика, а также установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма компенсации в размере 150 000 руб. является обоснованной и не завышенной, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправомерно указал на взыскание 50 000 руб.  за удаление информации об авторском праве, учитывая, что истцом было заявлено о взыскании указанной суммы за изменение без разрешения автора или правообладателя информации об авторском праве (на фотографическое произведение был нанесен логотип «Медицинский центр «Я здоров», тем самым, ответчик заявил, что является обладателем прав на фотографическое произведение), что также предусмотрено в подпункте 1 пункту 2 статьи 1300 ГК РФ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство в целом не привело к принятию неправильного  решения по существу спора.

В силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Кроме того, незаконное использование фотографического произведения ответчиком оказывает влияние на коммерческую ценность фотографического произведения.

Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил наличие оснований для его снижения.

Установив наличие оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции в соответствии со статями 101, 106, 110 АПК РФ правомерно распределил судебные расходы.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14821/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медлайн-Новосибирск»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                    Т. В. Павлюк