АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-6264/2023  «23» октября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н. рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ ИМПОРТ КАРБОН" (665830,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ДОМ 22, КВАРТИРА 2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОЦИД  КЕМИКЛС" (347916, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАГАНРОГ ГОРОД, ТЕАТРАЛЬНАЯ  УЛИЦА, 34, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2011, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, от 24.03.2023 г., паспорт, документ об образовании;  от ответчика: не явились, извещены,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ ИМПОРТ  КАРБОН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОЦИД КЕМИКЛС" с уточненным  исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки продукции   № 15032020 от 26.03.2020 г. в размере 400 028 руб. 00 коп. – основного долга, 395 126 руб.  77 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещался надлежащим образом, представителя не направил.  

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представили, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, имеющемуся в  материалах дела (адресу в Едином государственным реестре юридических лиц), последним  не получалась, в связи с чем почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд  с пометкой «истек срок хранения».  

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта,  направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения  организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о  месте и времени рассмотрении дела.  

 Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по  имеющимся в деле документам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Между ООО "АЗИЯ ИМПОРТ КАРБОН" (поставщик) и ООО "БИОЦИД  КЕМИКЛС" (покупатель) заключен договор поставки продукции № 15032020 от  26.03.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать станки и механизмы к ним по условия договора (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора документ, удостоверяющий качество товара,  является сертификат (паспорт качества) и результаты испытаний завода-изготовителя.  

Товар, поставляемый по договору, оплачивается по счету (счет-фактуре),  выставляемому на каждую отгрузку согласно Спецификации (пункт 3.1 договора).  

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика в срок, оговоренный в спецификациях (приложениях), которые являются  неотъемлемой частью договора. Датой оплаты является зачисление денежных средств на  расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).  

В рамках договора поставки продукции № 15032020 от 26.03.2020 сторонами  согласована Спецификация № 1 от 26.03.2020 на поставку товара на общую сумму 2 500  000 руб.  

Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена в полном объеме, что  подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 14.01.2021 г. на сумму  2 500 000 руб., подписанный сторонами без замечаний и возражений.  

 Ответчик товар в полном объеме не оплатил, задолженность перед истцом составила  400 028 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика почтой 17.08.2022 направлена претензия с требованием  погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком оставлена без  удовлетворения.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском о принудительном взыскании основного долга.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

 По своей правовой природе договор поставки № 15032020 от 26.03.2020 является  договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).  

Из содержания договора № 15032020 от 26.03.2020 и подписанных Спецификаций  следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный  договор является заключенным.  

Факт поставки товара ответчику на сумму 2 500 000 руб. подтверждается  представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1 от  14.01.2021, подписан обеими сторонами договора без возражений; ответчиком не  оспаривается.  

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, задолженность составила  400 028 руб.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310  Гражданского кодекса РФ).  

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, требование истца о  взыскании основного долга не оспорено.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный  товар в размере 400 028 руб. не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности  не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период  с 15.01.2021 по 28.08.2023 в размере 395 126 руб. 77 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В пункте 6.1 договора поставки продукции от 26.03.2020 № 15032020 стороны  согласовали условие о том, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты в сроки  указанные в спецификациях (приложениях) к договору, покупатель уплачивает  поставщику пеню из расчета 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.  

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени за просрочку  исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 15.01.2021 по  28.08.2023 в размере 395 126 руб. 77 коп.  

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут  быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона.  

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении  должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  

неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий,  Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду  основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2  Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика.  

В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора № 2 от 30.04.2020 указано, что одним из  последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим  до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), следует, что в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным  актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Пунктом 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  

санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.  

Судом произведен расчет неустойки, с учетом требований статьи 193 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и действующего моратория на применение финансовых  санкций в период с 22.05.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 28.08.2022  неустойка составила 258 018 руб. 06 коп. (400 028 руб.*314 (количество дней)*0,1%), за  период с 02.10.2022 по 18.01.2022 (400 028 руб.* 331 (количество дней) * 0,1%).  

Расчет произведенный истцом за период с 15.01.2021 по 21.05.2021 в размере 63 503  руб. 56 коп. судом, проверен, признан верным.  

Таким образом, общий размер неустойки составляет 321 521 руб. 62 коп. (258 018  руб. 06 коп. + 63 503 руб. 56 коп.).  

 Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявлено, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016  года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты  суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика  неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 321 521 руб. 62 коп. В  удовлетворении остальной части иска следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Платежным поручением платежное поручение № 28 от 02.05.2023 истцом уплачена  государственная пошлина в размере 28 000 руб.  

С учетом уменьшения суммы исковых требований до 795 154 руб. 77 коп., размер  государственной пошлины составляет 18 903 руб., расходы по уплате которой относятся  

на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (90,8%).   Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 097 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОЦИД  КЕМИКЛС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ ИМПОРТ КАРБОН" (ИНН: 

<

***>) 721 549 руб. 62  коп., из них: 400 028 руб. – основного долга, 321 521 руб. 62 коп. – неустойки, 17 163  руб. 92 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ  ИМПОРТ КАРБОН" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 9 097 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судьи Ю.А. Кольцова