АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-658/2022

г. Кострома

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства 28 марта 2022 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новотек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 92195 руб. задолженности по договору № 01-01-2021 от 22.01.2021, 2397 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 25.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2022 по день фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главснаб» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее – ответчик) о взыскании 92195 руб. задолженности по договору № 01-01-2021 от 22.01.2021, 2397 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 25.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

На день рассмотрения иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 300 рублей.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

30 марта 2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22 января 2021 года между ООО «ГлавСнаб» (поставщик) и ООО «Новотек» (покупатель) заключен договор поставки № 01-01-2021.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять его и уплатить за него цену, определенную счетом и/или спецификацией. Товар поставляется отдельными партиями (партия соответственно объему отгрузки в одно транспортное средство), количество партий не ограничено. Весь товар переданный поставщиком покупателю признается поставленным по договору, независимо от сведений, указанных в УПД.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за товар, поставляемый по договору, покупатель уплачивает цену, указанную в счете поставщика, окончательная стоимость партии товара определяется УПД. В цену товара включается НДС, а также стоимость упаковки, маркировки.

Покупатель оплачивает 100 % стоимости товара на условиях отсрочки оплаты 7 (семи) дней с даты отгрузки данной партии товара (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 92195 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 37093 от 13.09.2021, № 37692 от 16.09.2021,                    № 37954 от 17.09.2021, копии которых представлены в материалы дела, и ответчиком не оспорено.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 92195 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, подписанным сторонами без разногласий.

Истец направил ответчику претензию от 21.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответ на которую в материалы дела не представлен.

Разделом 5 договора определена ответственность сторон.

Пункт 5.4 договора, предусматривающий начисление неустойки за просрочку оплаты товара, исключен из текста договора (протокол разногласий к договору  от 22.01.2021).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2397 руб. 10 коп. за период с 21.09.2021 по 25.01.2022. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, универсальных передаточных документов, акта сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорены. 

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены. 

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 92195 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2397 руб. 10 коп. начислены истцом за период с 21.09.2021 по 25.01.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает 100 % стоимости товара на условиях отсрочки оплаты 7 (семи) дней с даты отгрузки данной партии товара.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен без учета положений гражданского законодательства об исчислении сроков, условий договора об оплате товара и дат отгрузки товара.

По товарной накладной № 37692 от 16.09.2021 обязанность ответчика по оплате товара подлежала исполнению в срок до 23.09.2021, то есть расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 24.09.2021.

По товарной накладной № 37954 от 17.09.2021 обязанность ответчика по оплате товара подлежала исполнению в срок до 24.09.2021, то есть расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 25.09.2021.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 25.01.2022 составляет 2381 руб. 44 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере составляет 2381 руб. 44 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 92195 руб., за каждый день просрочки, с 26.01.2022 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, оснований для уменьшения размера гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной оплате товара суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 92195 руб. задолженности по договору № 01-01-2021 от 22.01.2021, 2381 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 25.01.2022, а с 26.01.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 92195 руб., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды, 3783 руб. 38 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.С. Кочеткова