АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года

Дело №

А56-47706/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 28.05.2025 № 24), от акционерного общества «Комбинат питания Нева» ФИО2 (доверенность от 09.07.2025),

рассмотрев 10.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Комбинат социального питания Василеостровского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А56-47706/2024,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия Васильевского острова, дом 10, литера Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Комбинат социального питания Василеостровского района», адрес: 199226, Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 32, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность 19.02.2025 в связи с реорганизацией в форме присоединения к акционерному обществу «Комбинат питания Нева», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 23, литера А, помещение 16-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество), о взыскании 2 645 747 руб. 26 коп. задолженности по договору от 29.12.2016 № 22-ТЭ/17 (далее – Договор) за период с 01.01.2021 по 14.12.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением от 10.09.2022, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2025, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе, а также письменных пояснениях по делу Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.09.2024 и постановление от 03.02.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, сумма денежных средств, подлежащих взысканию, не может считаться определенной верно, поскольку Учреждение не представило методику расчета объема потребленного ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы представителем акционерного общества «Комбинат питания Нева» (далее – Комбинат) заявлено ходатайство о замене стороны правопреемником, в котором оно просит заменить Общество на Комбинат в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения против ее удовлетворения возражал.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (абонент) и Общество (субабонент) 29.12.2016 заключили Договор, в соответствии с которым абонент обязуется организовать поставку тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Компании (энергоснабжающая организация), в объеме и на условиях, определенных по данному дому в соответствии с договором с Компанией от 01.12.2006 № 10016, на объект по адресу: Наличная улица, дом 32, корпус 1, литера А, помещения 10Н, 14Н, 16Н, 21Н–23Н, 25Н с кадастровым номером 78:06:0002201:8324, помещение 30Н с кадастровым номером 78:06:0002201:8338, общей площадью 2122,60 кв.м; субабонент занимает помещения на основании свидетельств о государственной регистрации права от 07.02.2014 № 78-78-66/003/2013-223, № 78-78-66/003/2013-224 (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.2.1 Договора субабонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде согласно пункту 3 Договора, предусматривающему структуру, размер и порядок внесения платы за услуги. 

В силу пункта З.2 Договора расчет за тепловую энергию в горячей воде производится на основании выставленного счета следующим образом: энергоснабжающая организация выставляет счет на оплату абоненту, который, в свою очередь, перевыставляет указанный счет фактическому пользователю –субабоненту. 

Согласно пункту 3.4 Договора абонент предоставляет субабоненту счет-фактуру за оказанные услуги в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным с приложением копий счетов-фактур энергоснабжающей организации; счета-фактуры, предъявляемые субабоненту, должны соответствовать счетам-фактурам, выставляемым энергоснабжающей организацией в адрес абонента.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора субабонент обязуется получать счет-фактуру в бухгалтерии абонента под роспись и производить оплату в полном объеме не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Датой оплаты по Договору считается дата поступления денежных средств (пункт 3.6 Договора).

Учреждение в период с 01.01.2021 по 14.12.2023 исполнило свои договорные обязательства по организации поставки тепловой энергии Обществу.

В связи с тем, что полученный коммунальный ресурс Общество своевременно не уплатило, Учреждение направило в его адрес претензию от 15.09.2023 № 874 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии и неуплата долга послужили основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его в заявленном размере.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Обществом по существу не оспаривается.

Общество ссылается на то, что Учреждение не представило в материалы дела методику расчета объема потребленного ресурса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Названный довод был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонен в связи с тем, что Общество не представило пояснений относительно неверного расчета задолженности, так же как и не контррасчета исковых требований, в то время как Компания представила в материалы дела выписку из счетов-фактур по начислениям, акт сверки по договору, заключенному между Компанией и Учреждением, справку об оплатах с указанием плательщика.

Общество не представило доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Компанией платежных документах.

Дополнительно суд округа отмечает, что в течение спорного периода Общество не представляло возражений в отношении объема и качества полученного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, приняв во внимание отсутствие обоснованных доказательствами возражений на иск и контррасчета задолженности, суды признали правомерными требования Учреждения.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки ресурса на объект Учреждения и признали заявленные требования обоснованными. Доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг, либо контррасчета задолженности не представлено.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство, заменить акционерное общество «Комбинат социального питания Василеостровского района», адрес: 199226, Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 32, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на акционерное общество «Комбинат питания Нева», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 23, литера А, помещение 16-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А56-47706/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Комбинат питания Нева» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова