Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«26» апреля 2023 года Дело № А12-11138/2022  Резолютивная часть оглашена 19 апреля 2023 года  

Полный текст изготовлен 26 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в  судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «ИнжСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности, пени.  

В заседании участвовали: от истца – извещены, не явились, от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.01.2023,. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ИнжСтройСервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору подряда № 1820171100032000000000000-5/СП от 30.10.2018 в  размере 581 418, 65 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период  с 07.12.2019 по 18.03.2022 в размере 131 560,63 руб., также судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 30 130 руб.  

От представителя ООО «Управляющая компания «ИнжСтройСервис» 22.12.2023  поступило письменное ходатайство о фальсификации доказательств,  сфальсифицированным, по его мнению, являлся «Отчет о полученном бетоне».  

Рассмотрев заявленное ходатайство в судебном заседании 31.01.2023, суд отказал  в принятии его к рассмотрению. По мнению суда, имеющиеся в материалах дела  доказательства и пояснения данные представителями сторон в ходе рассмотрения спора,  позволяют суду дать оценку требованиям и возражениям и установить фактические  обстоятельства спора без проверки указанного отчета на предмет его фальсификации, то  есть путем сопоставления предоставленных доказательств и пояснений.  

10.03.2023 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной  экспертизы по вопросу оспаривания подписания отчета о полученном бетоне  руководителем ООО «УК «ИнжСтройСервис».  

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы суд  определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, так как с учетом  полученных пояснений и доказательств в ходе судебных заседаний вопрос об  обстоятельствах подписании документа исследован. Кроме того в материалы дела  предоставлена только факсимильная копия документа, качество которого не отвечает  критериям для надлежащего экспертного исследования, а подлинник документа, исходя  из пояснений сторон, не может быть предоставлен.  

По результатам рассмотрения спора, суд установил: 

Между ООО «Спецюгстрой» (Заказчик) и ООО «УК «ИнжСтройСервис»  (Подрядчик) заключен договор подряда № 1820171100032000000000000-5/СП от  30.10.2018 года (далее – Договор) на выполнение работ на объекте «Реконструкция ФГКУ  комбинат «Монтаж» Управления Федерального агентства по государственным резервам  по Приволжскому федеральному округу I очередь. Реконструкция технологических  объектов нефтерезервуарного парка с вводом в эксплуатацию 1 этапа реконструкции».  

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2018 года к  Договору Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу  наружных сетей канализации К13 стоимостью 1 581 418, 65 рублей.  

Указанные работы выполнены в полном объеме, о чем сторонами составлены и  подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 1 от 22.11.2019 года на  сумму 1 581 418, 65 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3 за № 1 от 22.11.2019 года на сумму 1 581 418, 65 рублей.  

В соответствии с пунктом 3.5.1 Договора оплата за фактически выполненные  работы осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания  Заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных  работ и затрат, то есть не позднее 06.12.2019 года.  

Доказательств оплаты за выполненные работы не предоставлено. 

Пунктом 15.4.2 Договора предусмотрено начисление пени за каждый день  просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, в  размере одной шестисотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 18.03.2022 года сумма пени  составляет 131 560,63 рублей. Расчет судом проверен и принят.  

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом имелось соглашение о  взаимных расчетах, а именно ООО «Спецюгстрой» производило оплату работ,  выполняемых ООО «УК «ИнжСтройСервис», путем поставки бетона, судом отклонены,  как не нашедшие своего подтверждения.  

 В материалы дела ответчиком предоставлена копия Отчета о полученном бетоне  от 16 декабря 2019 года, подписанного директором ООО «УК «ИнжСтройСервис» ФИО2. В соответствии с данным отчетом ответчиком в адрес истца поставлен  бетон на общую сумму 2 558 209,80 рублей.  

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено относимых и бесспорных  доказательств, что данный документ явился основанием для зачета именно по спорным  требованиям. Помимо копии отчета о полученном бетоне ответчиком не предоставлено  ни одного доказательства, позволяющего суду принять данный документ в порядке  взаимозачета. До момента подачи иска ответчик не предъявлял к истцу взаимных  требований, не заявлял о зачете. Первичной документации, подтверждающей поставку  бетона истцу, не предоставлено, не предоставлено в принципе документов способных  отнести поставку бетона, как к спорному договору, так и в рамках иных самостоятельных  правоотношений сторон.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не  допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не  имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и  притворных сделок.  

Документы, предоставленные истцом в подтверждение производства им бетона,  не могут быть приняты в качестве доказательств поставки произведенного бетона  

ответчику, так как последнее должно быть доказано относимыми к конкретной поставке  документами.  

Обстоятельства, связанные с поступлением отчета о полученном бетоне с адреса  электронной почты руководителя ООО «УК «ИнжСтройСервис» не могут быть  безусловно приняты в качестве доказательства таковой поставки, так как данный  документ неоднозначен и вызывает ряд вопросов и сомнений, как к форме его  составления и его содержания, так и к обстоятельствам подписания отчета руководителем  ООО «УК «ИнжСтройСервис».  

Доводы ООО «Спецюгстрой» о том, что оно также производило оплату  строительно-монтажных работ, выполняемых истцом, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет истца, а именно: платежными поручениями № 4939 от  29.12.2018 года на сумму 770 000 рублей, № 4972 от 29.12.2018 года на сумму 2 067 800  рублей также подлежат отклонению, как основание для отказа в иске по заявленным  требованиям.  

Произведенная ООО «Спецюгстрой» оплата учтена в счет иных работ, принятых  ответчиком по актам КС-2, КС-3 № 1 от 24.12.2018 года на сумму 770 000,00 рублей, № 2  от 29.12.2018 года на сумму 2 067 800 рублей.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное  не вытекает из закона или существа обязательства.  

На основании изложенного, исковые требования признаны судом подлежащими  удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ИнжСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 581 418,65 руб., неустойку в размере 131 560,63 руб. за период  с 07.12.2019 по 18.03.2022, всего 1 712 979,28 руб., а также государственную пошлину в  размере 30 130 руб.  

 Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения  резолютивной части.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления  в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Волгоградской области.  

 Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Т.В.Попова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:19:00Кому выдана Попова Татьяна Владимировна