9162/2025-154749(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-12740/2025 

г. Нижний Новгород 28 июля 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-242), без вызова сторон рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Цветы"  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 139 818 руб. 70 коп.,  

и у с т а н о в и л :  

иск заявлен о взыскании 131 522 руб. 66 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 5484000 от 01.12.2008 за февраль 2025 года, 8 296 руб. 04 коп. пени за период с 19.03.2025 по 28.04.2025, пени начиная с 29.04.2025 по день фактического погашения долга, рассчитанных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточненного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).  

Требование основано на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.  

Определением от 30.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, полагает, что истцом неверно определена стоимость электрической энергии, потребленной в спорный период, сумма долга может быть уменьшена на основании статей 333 и 407 ГК РФ.  

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно частям 1, 2 статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.  

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.  

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не нашел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Факт несогласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-12740/2025 резолютивная часть решения от 25.06.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

30.06.2025 в Арбитражный суд Нижегородской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А43-12740/2025.  

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение. Изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород") (Гарантирующий поставщик) и ООО "Совхоз Цветы" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 5484000 от 01.12.2008, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (пункт 2.1 договора).  

В силу пункта 1.2 приложения 7 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2017) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение условий вышеназванного договора истец за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 28.02.2025, а также ведомостью потребления.  

Для оплаты Потребителем поставленной электроэнергии ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" выставило счет-фактуру на общую сумму 131 522 руб. 66 коп.  

ООО "Совхоз Цветы" в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, у Потребителя образовалась задолженность перед истцом в размере 131 522 руб. 66 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.  

Из материалов дела следует, что в качестве расчетных сторонами согласованы приборы учета, установленные на ПС-220кВ Нагорная ( № 01274594, 01274641), в ТП-4724 ( № 14758794, 13201909).  

Письмом исх. № 25/10/24-01 от 25.10.2024 ответчик уведомил Гарантирующего поставщика, что при очередном снятии показаний 30.09.2024 обнаружено, что приборы учета повреждены в результате незаконного проникновения неизвестных лиц в ТП-4724, в результате чего не представляется возможным осуществить передачу их показаний.  

Письмом от 25.11.2024 № ТНС-23/8808 ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" сообщило, что заявка направлена в адрес сетевых организаций.  

Учитывая, что доказательств расчетности указанных приборов учета в спорные периоды материалы дела не содержат, суд признал обоснованным определение объема потребления электрической энергии (мощности) расчетным способом – по замещающей информации за аналогичный расчетный период предыдущего года, за вычетом объема электроэнергии, потребленной в спорные периоды сторонними потребителями, отраженного в ведомостях электропотребления.  

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, не оплатил выставленную истцом счет-фактуру за потребленную электрическую энергию в полном объеме.  

ООО "Совхоз Цветы" сослалось на пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, и указало, что законом предусмотрена возможность снижения суммы долга на основании статей 333 и 407 ГК РФ.  

При этом, расчет задолженности за поставленную электроэнергию правомерно произведен ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" по правилам Основных положений № 442, с учетом имеющейся замещающей информации за аналогичный расчетный период предыдущего года.  

Довод ответчика судом проверен и отклонен, поскольку основан на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства.  

Потребление электроэнергии при неисправности прибора учета не предполагает освобождения ответчика от обязанности произвести оплату коммунального ресурса. Расчет электроэнергии произведен ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в соответствии с требованиями действующего законодательства и является верным.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 131 522 руб. 66 коп. задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 8 296 руб. 04 коп. пени за период с 19.03.2025 по 28.04.2025 и далее с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему выводу.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Оснований для снижения неустойки по правилу статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку начисленные истцом пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Суд признает обоснованными и документально подтвержденными почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49,110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Цветы" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 131 522 руб. 66 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 5484000 от 01.12.2008 за февраль 2025 года, 8 296 руб. 04 коп. пени за период с 19.03.2025 по 28.04.2025, пени начиная с 29.04.2025 по день фактического погашения долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 11 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.  

Отказать в удовлетворении остальной части взыскания почтовых расходов. 

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2025 № 15295.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Г. Окутин