АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-10191/2023

25 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024

по делу № А11-10191/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 31.08.2023 № 331-04-02

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 № 331-04-02.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По его мнению, Инспекцией не соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения от 02.06.2023 № 372-01-02 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены факты несоблюдения Обществом в октябре 2022 года и апреле 2023 года графика вывоза коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной у дома 7 (расстояние до дома 4 составляет порядка 150 метров) по улице Центральная в деревне Ново-Петрово Судогодского района. 

По результатам проверки составлен акт от 22.06.2023 № 350-01-02. 

Усмотрев наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 28.07.2023 № 117-04-02 и вынесло постановление от 31.08.2023 № 331-04-02 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) – 148(6) настоящих Правил. 

На основании подпункта «в» пункта 148(4) Правил № 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Из содержания пунктов 148(3) – 148(5) Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

В силу подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги. 

В пункте 17 приложения 1 к Правилам № 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество является региональным оператором по вывозу ТКО на территории города Владимира и является исполнителем коммунальной услуги, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества. 

В рамках внеплановой документарной проверки Общество представило в Инспекцию сведения об адресе, координатах местоположения контейнерной площадки, предназначенной для накопления ТКО для собственников помещений в доме 4, расположенном в 

<

...>; маршрутные журналы мусоровозов при транспортировании ТКО на территории за октябрь 2022 года и апрель 2023 года, сведения из архивных данных о передвижении указанных мусоровозов в системе мониторинга ГЛОНАСС за октябрь 2022 года и апрель 2023 года. 

Из представленных Обществом материалов следует, что вывоз ТКО и КГО с контейнерной площадки, расположенной у дома 7 (расстояние до дома 4 составляет порядка 150 метров) по улице Центральная в деревне Ново-Петрово Судогодского района в октябре 2022 года и апреле 2023 года осуществлялся с нарушением установленной периодичности. 

При этом в ходе документарной проверки Инспекция получила письмо Росгидромета ФБУ «Центральное УГМС» Владимирского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Центральное УГМС) от 22.06.2023 № 312-01/05-22/271, в котором содержались сведения о среднемесячной температуре воздуха по данным наблюдений авиаметеорологической станции Владимира, ближайшей к деревне Ново-Петрово Судогодского района. Среднемесячная температура воздуха в октябре 2022 года составила 6,3 °С, в апреле 2023 года – 8,4°С. 

Также в материалах дела имеется ответ Росгидромета ФБУ «Центральное УГМС» Владимирского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Центральное УГМС) от 21.08.2023 № 312-01/05-22/361 о среднесуточной температуре воздуха в октябре 2022 года и апреле 2023 года. 

Таким образом, из материалов административного дела следует, что Обществом нарушена периодичность оказания потребителям в указанном доме коммунальной услуги по обращению с ТКО, определенная пунктом 17 приложения 1 к Правилам № 354. 

Доводы Общества о недоказанности наличия в его действиях (бездействии) события вменяемого административного нарушения, а также о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности судами рассмотрены и правомерно отклонены. 

Суды исходили из того, что протокол об административном правонарушении является не единственным документом, на основании которого устанавливаются фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указание в протоколе и оспариваемом постановлении на выявление нарушения периодичности вывоза ТКО со ссылкой на данные Центрального УГМС от 22.06.2023 № 312-01/05-22/271 о среднемесячной температуре воздуха не может рассматриваться в качестве существенного нарушения требований закона, поскольку указанные сведения также подтверждены и конкретизированы имеющимся в материалах административного дела ответом Центрального УГМС от 21.08.2023 № 312-01/05-22/361, содержащим информацию о среднесуточной температуре воздуха в октябре 2022 года и апреле 2023 года. 

Сопоставление данных о среднесуточной температуре, отраженных в ответе Центрального УГМС от 21.08.2023 № 312-01/05-22/361 с датами вывоза ТКО позволяет прийти к выводу, что Общество в октябре 2022 года и апреле 2023 года не соблюдало требования о ежедневном вывозе ТКО. 

Так, с 1 по 10 октября 2022 года среднесуточная температура значительно превышала +5 градусов, при этом вывоз ТКО был осуществлен 01.10.2022, 03.10.2022, 05.10.2022, 08.10.2022, 10.10.2022, 12.10.2022. С 13 по 19 октября 2022 года среднесуточная температура также превышала +5 градусов, при этом вывоз ТКО был осуществлен 15.10.2022, 17.10.2022, 19.10.2022. В апреле 2023 года, за исключением 1, 7, 14, 15, 30 апреля, среднесуточная температура воздуха превышала +5 градусов, однако вывоз ТКО был осуществлен 01.04.2023, 03.04.2023, 05.04.2023, 08.04.2023, 10.04.2023, 12.04.2023, 15.04.2023, 17.04.2023, 19.04.2023, 22.04.2023, 24.04.2023, 26.04.2023, 29.04.2023. 

Указание в протоколе юридического адреса Общества в качестве места совершения нарушения в форме бездействия также не может рассматриваться в качестве существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении, вопреки утверждению Общества, содержит все обязательные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Приведенные Обществом недостатки протокола не являются существенными. 

Нарушение лицами, обязанными обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, установленных требований и норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ. 

Таким образом, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в жилом доме 4 по улице Центральная в деревне Ново-Петрово Судогодского района ненадлежащего качества подтверждается представленными в дело доказательствами, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судами не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суды не усмотрели. 

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц в части 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А11-10191/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

 

Н.Ш. Радченкова