АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-12035/2022

г.Тверь

31 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения принята 24 января 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, Тверская область, г. Нелидово, к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Партнер», г. Тверь,

об обязании устранить  недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нелидовского городского округа Тверской области, Тверская область, г. Нелидово, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Партнер», г. Тверь, об обязании устранить  недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 09.07.2019 №0136600003519000041-01.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Истец  поддержал  исковые  требования  в  полном  объеме.

В   судебном  заседании    объявлен перерыв до  24  января  2023  года  в 14  часов  00 минут.    

Суд  о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После  перерыва   судебное  заседание  продолжено   в назначенное время.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

От  ответчика  поступили  письменные  объяснения,  приобщенные судом  к  материалам  дела.  

Истец  поддержал   исковые  требования  в  полном  объеме. 

Из материалов дела установлено, что между Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области (Заказчик) и ООО СК «Партнёр» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.07.2019 № 0136600003519000041-01 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству улицы Матросова (далее - «Объект») в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» (далее - «Работы») в объемах, представленных в проектно-сметной документации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (Приложение № 3 к Контракту).

В силу пункта 1.2 контракта работы в рамках настоящего Контракта выполняются на улице Матросова города Нелидово на участке № 3: от улицы Куйбышева до улицы Чкалова. Объем работ по участку № 3 определен в проектно-сметной документации (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Пунктом 1.3 определен срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 30 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством и в соответствии с объемами и видами работ, указанными в проектно-сметной документации (Приложение № 1 к настоящему Контракту), требованиями к основным дорожно-строительным материалам, используемым при выполнении работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), ГОСТ Р 50597-93, СП 48.13330.2011, СП 78.13330.2012, СП 34.13330.2012, СНиП Ш-10-75, СП 59.13330.2012, ВСН 19-89, Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ИС), в соответствии с системой стандартов безопасности труда ГОСТ 12.1.004-91, «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ), «Межотраслевыми правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок», «Правилами безопасности при строительстве линий электропередачи и производстве электромонтажных работ» РД 34.03.285-97 и иными техническими нормами с соблюдением техники безопасности, противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм и правил.

Согласно пункту 6.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019 №2) гарантийный срок на комплекс выполненных работ по настоящему контракту составляет 4 года, в том числе: верхний слой покрытия - 4 года, дорожная разметка термопластиком - 1 год, дорожные знаки - 2 года, остановочные павильоны ОМ-15 - 1 года, устройство тротуаров и посадочных площадок выполненных из вибропрессованной брусчатки  - 4 года.

Датой начала срока действия гарантийных обязательств Подрядчика является дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) (пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта при обнаружении признаков разрушений, дефектов вследствие некачественно выполненных работ или применения некачественных материалов Заказчик письменно уведомляет об этом Подрядчика.

В силу пункта 6.4Подрядчик обязан в срок, установленный Заказчиком, произвести устранение выявленных дефектов, указанных в уведомлении, или полностью переделать работы за свой счет.

Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов не засчитывается в гарантийный срок (пункт 6.5).

09.01.2020, 17.04.2020 и 02.06.2020 в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованиями устранения выявленных недостатков верхнего слоя дорожной одежды. 

Недостатки, указанные в претензиях, устранены 13.08.2020.

8 июня 2022 года истцом произведен технический   осмотр   объекта,   по   результатам   которого  составлен акт осмотра №1, согласно которому при осмотре установлено:

1. По всей протяженности проезжей части имеется шелушение и выкрашивание а/б покрытия;

2.На отдельных участках дорожного полотна есть выбоины;

3.На отдельных участках дорожного полотна имеются поперечные и продольные нераскрытые и раскрытые сетки трещин а/б покрытия.

4.На отдельных участках дорожного полотна имеются поперечные и продольные раскрытые сетки трещин а/б покрытия;

5.Зафиксирован облом кромки а/б покрытия по всей протяженности проезжей части.

6.Разрушение бетонного замка на тротуаре;

7.Разрушение основания на тротуаре;

8.Разрушение  бетонных  откосов  (примыкание к тротуару,  мощение брусчаткой).

По результатам осмотра к акту приобщены фотоматериалы.

В претензии от 09.06.2022 исх. № 21-23/2622 истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков.

Поскольку требование истца ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из муниципального контракта от 09.07.2019 0136600003519000041-01. По своей правовой природе контракт относится к договору подряда, отношения сторон по которому регулируются главой 37 ГК РФ. 

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

В абзаце втором части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт выполнения ответчиком работ в рамках указанного муниципального контракта подтверждается материалами дела, в том числе названным муниципальным контрактом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2019 №1, иными материалами дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут. 

Наличие недостатков работ подтверждается актом осмотра от 08.06.2022 №1, приложенными к нему фотоматериалами,.

Довод ответчика о том, что акт осмотра от 08.06.2022 №1 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку истцом не представлено доказательств вызова его представителя для проведения осмотра, судом отклоняется.

Положениями раздела 6  Контракта «Гарантийные обязательства» не предусмотрено в качестве обязательного основания для предъявления требований об устранении недостатков работ в пределах гарантийного срока составление совместного осмотра.

Акт осмотра, представленный истцом от 08.06.2022 № 1 составлен комиссионно; осмотр произведен руководителем отдела дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации Нелидовского городского округа Тверской области ФИО3 в присутствии главного специалиста отдела дорожного хозяйства , благоустройства и транспорта Администрации Нелидовского городского округа Тверской области Пузырной А.Г., заместителем руководителя отдела дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации Нелидовского городского округа Тверской области ФИО4, исполнительного директора ООО «Дорсервис» ФИО5, генерального директора ООО «КХ-Сервис» ФИО6 У суда отсутствуют основания не доверять указанному доказательству.

Кроме того, суд предоставил ответчику возможность опровергнуть факты, зафиксированные в указанном акте, проведя совместный с истцом осмотр спорного участка дороги, о чем указал в определении от 16.11.2022 года по настоящему делу. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и времени совместного осмотра, однако ответчик для проведения совместного осмотра своего представителя не направил.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие недостатков на ремонтируемом участке дороги.

Требование об устранении недостатков работ заявлено в течение гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом. 

Доказательства устранения указанных недостатков в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд также считает  подлежащим отклонению довод ответчика о том, что срок устранения недостатков (в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу) является неисполнимым. С момента обнаружения истцом недостатков и составления акта осмотра на момент рассмотрения дела прошло более 7 месяцев. Установление более длительного срока устранения выявленных недостатков дорожного покрытия не будет способствовать безопасной эксплуатации проезжей части отремонтированного участка дороги. 

С учетом изложенного исковые требования Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, Тверская область, г. Нелидово, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156,163,167-170, 174,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «Партнер», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 03.11.2016 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0136600003519000041-01 от 09.07.2019 на выполнение работ по благоустройству улицы Матросова города Нелидово на участке № 3: от улицы Куйбышева до улицы Чкалова, а именно, устранить:

- шелушение и выкрашивание асфальтобетонного покрытия по всей протяженности проезжей части, 

- выбоины, поперечные и продольные раскрытые и нераскрытые сетки трещин асфальто-бетонного покрытия  на отдельных участках дорожного полотна,

-облом крошки асфальто-бетонного покрытия по всей протяженности проезжей части;

-разрушение бетонного замка на тротуаре;

-разрушение основания на тротуаре;

-разрушение бетонных откосов (примыкание к тротуару, мощение брусчаткой).

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Партнер», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 03.11.2016, в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы по делу подлежат выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК.

Судья                                                                                              Л. Ю. Голубева