ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9466/2020

г. Вологда

04 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от иностранной компании Carte Blanche Greetings Limited представителя ФИО2 по доверенности от 30.07.2020, от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя  ФИО4 по доверенности от 16.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу иностранной компании  Carte Blanche Greetings Limited на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2020 года по делу № А05-9466/2020,

установил:

иностранная компания Carte Blanche Greetings Limited (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: 164903, Архангельская область,  город Новодвинск; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313290322800011; далее - Предприниматель) о взыскании                            120 000 руб., в том числе: 40 000 руб. компенсации   за нарушение исключительного авторского права на персонаж – Медвежонок   «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), 40 000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на товарный знак по международной регистрации № 855249, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации                    № 862892,  а также 700 руб. стоимости покупки товара по кассовым чекам от 24.09.2019 и  25.09.2019, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением от 31.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела в исковом производстве.

Решением от 10.12.2020 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Компании 15 000 руб. компенсации, а также 575 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и во взыскании  судебных издержек суд отказал.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд самостоятельно указал ответчику на необходимость заявления о снижении компенсации, о наличии единства намерений при продаже спорных товаров. Ответчик не представил документального подтверждения своим заявлениям. Доказательств  приобретения партии товара не представлено. Суд поверил ответчику по устно заявленным доводам, несмотря на возражения истца. Товары реализованы в разные даты, в разных торговых точках, на каждый товар выдан чек. Согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2018 по делу                № А05-8279/2018 Предприниматель ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав истца. Одним из видов деятельности Предпринимателя является розничная торговля играми и игрушками в специализированных магазинах. Поведение ответчика является злостным, оснований для снижения  компенсации у суда не имелось. Низкая стоимость контрафактного товара не имеет юридического значения по данной категории дел. Ограничительные меры не являются обстоятельством, подтверждающим тяжелое материальное положение Предпринимателя, поскольку нарушения допущены до объявленной пандемии.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в жалобе доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей Компании, Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак в виде изображений образа медвежонка Tаtty Tаddy в соответствии со свидетельством о регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности (Швейцария), внесенный в Международный реестр товарных знаков № 855249 - «изображение медведя» (Класс МКТУ 28 - игрушки мягкие), № 862892 - ME TO YOU (класс МКТУ - 28 игрушки мягкие).

Компании принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым (синим)  носом. История Ми Ту Ю» (A grey bear with a blue nose. The story of Me to You) - медвежонка «Тэтти Тедди» (Tatty Teddy) с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черным глазами, серой мордочкой.

Факт принадлежности истцу прав подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом с английского языка на русский. Запись о товарном знаке внесена в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров «игрушки мягкие» (28 класс МКТУ).

Согласно трудовому договору  от 27.11.2000 между автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом и истцом, переданы все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца. Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» впервые опубликованной в 2003 году. В материалы дела представлен аффидевит Стива Морт-Хилла как доказательство передачи истцу исключительных прав на персонажа. Документы представлены в электронном виде, их копии  заверены английским нотариусом. На документы проставлен апостиль. Документы снабжены переводом с английского языка на русский, что соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подпись переводчика удостоверена российским нотариусом.

Представителем Компании 24.09.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт предложения к продаже и факт продажи ответчиком контрафактного товара  - игрушки Медвежонка «Tetty Teddy» серии Me To You (Серый мишка с синим носом).

Представителем Компании 25.09.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт предложения к продаже и факт продажи контрафактного товара  - игрушки Медвежонка «Tetty Teddy» серии Me To You (Серый мишка с синим носом).

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: чеки от 24.09.2019, 25.09.2019; видеозаписи моментов приобретения товаров; вещественные доказательства – игрушки.

Компания 13.02.2020 направила Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображение персонажа.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании статей 1229, 1252, 1259,  подпункта первого статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 стать 1515 ГК РФ за нарушение  исключительных прав  в размере 120 000 руб. из расчета по 20 000 руб. за каждое нарушение прав (6 нарушений) на два товарных знака и на объект исключительных прав – изображение персонажа.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  взыскал с Предпринимателя в пользу Компании 15 000 руб., в том числе:  5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 862892. В удовлетворении остальной части иска и в возмещении судебных расходов суд отказал.

С решением суда не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

На основании пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к настоящему делу следует, что факт продажи контрафактных товаров установлен судом первой инстанции, подтверждается чеками от  24.09.2019, 25.09.2019, которые содержат данные ответчика (ИНН), видеосъемками, произведенными при приобретении спорного товара в упомянутых торговых точках и просмотренной судом первой и апелляционной инстанций, закупленным товаром – вещественным доказательством.

Товары выполнены в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), и являются переработкой авторского права, принадлежащего Компании.

Суд первой инстанции в данном случае правомерно указал, что данный товар имеет сходство до степени смешения с товарными знаками № 855249, 862892, на данном контрафактном товаре  размещено также изображение персонажа, что свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарные знаки и авторское право на изображение.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на товарные знаки и изображение персонажа дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности как факта принадлежности истцу заявленных исключительных прав, так и факта нарушения ответчиком данных прав истца.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно статье 1301 ГК РФ  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Закон также наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации за незаконное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ): в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае из материалов дела видно, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета 20 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права (20 000 руб. х 6 нарушений (в результате двух закупок). При этом истец в иске мотивировал такой выбранный им размер компенсации (выше минимального размера, установленного законом, то есть свыше                 10 000 руб.) грубым, умышленным и неоднократным нарушением ответчиком  исключительных прав с учетом  установленных по делу № А05-8279/2018 обстоятельств. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции согласился с доводом ответчика  о чрезмерности  заявленного размера  компенсации, указал следующее. Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, товар продан в незначительном количестве и на небольшую сумму; характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), степень вины нарушителя (неосторожность), в настоящее время продажа контрафактных товаров не осуществляется; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; ответчик является субъектом малого предпринимательства и находится в тяжелой экономической ситуации; взыскание компенсации в значительном размере поставит ответчика в очень тяжелое материальное положение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд снижает  размер компенсации до    15 000 руб. (с учетом заявления ответчика  о  снижении размера компенсации)  по 5 000 руб.  компенсации  за нарушение  авторского права на изображение персонажа  и прав на товарные  знаки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку  правовых оснований для снижения размера ниже установленного законом предела (минимальный предел 10 000 руб.) при установленных обстоятельствах по настоящему делу  у суда первой инстанции не имелось.  

Как следует  из материалов дела, ответчик заявил в отзыве на иск о  чрезмерности заявленного размера компенсации со ссылкой на незначительный  объем, единство намерения приобретения партии товара, совершение сделок в непродолжительное время, незначительную  стоимость товара, негативное влияние пандемии на финансовые показатели малого бизнеса, превышение заявленного размера компенсации над причиненными убытками.

Вместе с тем,  с данным  отзывом ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего вышеуказанные обстоятельства, при которых возможно такое снижение заявленного размера компенсации.

Кроме того, обстоятельства, связанные с мировой пандемией, не относятся к существу спора, поскольку факт продажи ответчиком контрафактной продукции  осуществлен в  сентябре 2019 года, то есть задолго до названных событий. При этом претензия направлена ответчика  также до указанных событий, а именно в феврале 2020 года, ответа на претензию не последовало.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции правильно указал на невозможность  определения судом размера компенсации  произвольно, на необходимость мотивированного обоснования судом  установленного в рамках конкретного  дела размера такой компенсации, на отсутствие у суда права снижать  размер компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации  последствиям  нарушения, на  необходимость доказывания  снижения компенсации стороной, заявившей о таком снижении. 

Данные выводы  полностью соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения,  и правовой позиции вышестоящих судов по данной категории дел.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приведя в решении названные правовые основы, в дальнейшем в судебном акте  пришел совершенно к иным выводам применительно к обстоятельствам  настоящего дела. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) истец, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537              ГК РФ.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2  постановления от 13.12.2016  № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом  1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1  ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанности доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом, как указал ранее  суд  первой инстанции в своем решении, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В то же время судом первой инстанции не учтено, что однократный характер правонарушения является одним из критериев снижения размера компенсации, который применяется в совокупности с остальными критериями.

Применительно к настоящему делу следует, что  ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (дело          № А05-8279/2018), на что истец указал в иске, обосновывая заявленный им размер компенсации, обращал внимание суда на грубый, умышленный и неоднократный характер нарушения его прав. При этом истец заявил повторно этот же довод в апелляционной жалобе. 

В связи с подтверждением вышеназванного обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации (в том числе ниже установленного законом предела) законными и обоснованными. В данном случае заявленный истцом размер компенсации соответствует  характеру нарушения исключительных прав, которое допущено ответчиком.

Кроме того, оснований для снижения заявленного размера компенсации в связи с тем, что ответчиком приобретена партия товара и у него имелось единство намерения, на что указал суд первой инстанции в решении, не имеется, поскольку в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего  данные доводы ответчика. Более того,  ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции указал на отсутствие у него таких доказательств. Сведений о том, что  спорный контрафактный товар приобретен им как партия товара, у ответчика имелось единство намерений по реализации  такой продукции, в материалах дела не имеется, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В отсутствие таких доказательств, при оспаривании истцом  данных доводов  другой стороны,  у суда первой инстанции не  имелось оснований для вывода о приобретении ответчиком партии товара и единстве намерения. 

Таким образом, правовые основания для частичного удовлетворения иска у суда отсутствовали, решение суда  подлежит отмене на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, исковые требования – удовлетворению полностью.

Заявленные истцом  судебные расходы, включая расходы, понесенные стороной  при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на возмещение расходов  по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы,  документально подтверждены, подлежат взысканию  в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря                  2020 года по делу № А05-9466/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited  120 000 руб., в том числе: 40 000 руб. компенсации   за нарушение исключительного авторского права на персонаж  – Медвежонок   «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 862 892, а также  7 600 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, 1 177 руб. 54 коп. возмещения судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова