ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3253/2018

07 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8066/2018) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 по делу № А75-3253/2018 (судья Дроздов А.Н.), 

принятое по заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

об оспаривании решения от 22.12.2017 № 027V12170000310,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО1 (служебное удостоверение, по доверенности от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018); 

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО2 (по паспорту, по доверенности от 28.04.2018 сроком действия по 31.12.2019); 

 

установил:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - заявитель, Следственное управление, Следственный комитет) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, УПРФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры) о признании решения от 22.12.2017 № 027V12170000310 недействительным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 по делу № А75-3253/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительным решения от 22.12.2017 № 027V12170000310.

Не согласившись с принятым решением, Следственное управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в пункте 7 части 1 статьи 9  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании» установлен альтернативный вариант определения стоимости проезда, не подлежащего обложению страховыми взносами, а именно - пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации либо международный аэропорт, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Заявитель ссылается также, что Следственным управлением перерасчет заработной платы аттестованным сотрудникам в размере 159 903 руб. 18 коп. включен в базу для начисления страховых взносов и с указанной суммы уплачены взносы в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления взносов и привлечения к ответственности.

От Пенсионного фонда поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе Следственное управление ссылается, что статья 25 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», предусматривающая компенсацию стоимости проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год сотрудникам Следственного комитета, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, является специальной по отношению к нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Следственного управления поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения), просил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 по делу № А75-3253/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УПРФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2017 по 24.11.2017 должностными лицами УПРФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры в отношении Следственного управления проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 28.11.2017 № 027V10170000510.

В результате проверки УПРФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры, в том числе, установлено занижение базы для начисления страховых взносов в 2015-2016 годах на сумму 293 640 руб. 42 коп. в связи с не начислением страховых взносов на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Кроме того, установлено, что в мае 2016 года при некорректном формировании расчета РСВ-1 в базу для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхования не включили суммы перерасчетов заработной платы аттестованных сотрудников, данный перерасчет был ошибочно включен в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на общую сумму в размере 159 903 руб. 18 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Пенсионным фондом вынесено решение от 22.12.2017 № 027 V12170000310 (том 1 л.д.95-97). Указанным решением Следственное управление привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 6 052 руб. 66 коп., начислены пени в сумме 4 339 руб. 21 коп. и недоимка в размере 30 263 руб. 36 коп.

Полагая, что решение УПРФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры является незаконным, Следственное управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

31.05.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

В частности, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховые взносы на обязательное медицинское страхование не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, предусмотренных законодательством.

В ходе проверки УПРФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры установлено, что страхователь не начислил страховые взносы на сумму оплаты стоимости проезда сотрудников к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом за 2015-2016 годы.

Как полагает Пенсионный фонд, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, то пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации для целей применения пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник, а под льготу подпадает только стоимость проезда, рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности позиции УПРФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры о занижении Следственным управлением базы для начисления страховых взносов в 2015-2016 годах на сумму 293 640 руб. 42 коп., в связи с не начислением страховых взносов на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Так, в статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена также в статье 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, в частности, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, в частности, стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. 

Из приведенных норм права следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами с 01.01.2015 только стоимость проезда от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. 

С учетом содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом судебном акте, что позиция заявителя не учитывает изменения, внесенные в законодательство, а именно: в пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, вступившие в силу с 01.01.2015.

То обстоятельство, что соответствующие положения о компенсации проезда включены в Инструкцию о порядке оплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации проезда к месту проведения основного оплачиваемого отпуска и обратно, утвержденную приказом Следственного комитета Российской Федерации от 19.02.2014 № 13, само по себе, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует об отсутствии обязанности исчислять страховые взносы.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 17.08.2018 по делу № А75-20605/2017.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняется ссылку заявителя на то, что статьей 25 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрена компенсация стоимости проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год сотрудникам Следственного комитета, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, поскольку данная норма не отменяется факт того, что обложение страховыми взносами означенной компенсации должно производится с учетом положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании».

Кроме того, Пенсионным фондом установлено, что в мае 2016 года при некорректном формировании расчета РСВ-1 в базу для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхования Следственное управление не включило суммы перерасчетов заработной платы аттестованных сотрудников, данный перерасчет был ошибочно включен в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на общую сумму в размере 159 903 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 2.1 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 3 этой же статьи определено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.

Следственный комитет, оспаривая указанное, ссылается, что заявителем подлежала уменьшению налогооблагаемая база в январе-феврале 2016 года, что не было сделано, в связи с чем образовалась переплата, исключающая, вопреки позиции заинтересованного лица, возможность доначисления сумм страховых взносов.

Между тем указанное утверждение подателя жалобы не подтверждено надлежащими доказательствами.

Так, по данным свода начисления и удержаний по организации (т.1 л.д.102-111) при вычитании из сумм выплат работникам необлагаемых сумм получается размер сумм выплат в пользу работников, подлежащих обложению страховыми взносами, в размере, установленном Пенсионным фондом (т.1 л.д.84).

Таким образом, облагаемая база, рассчитанная Пенсионным фондом, соответствует бухгалтерской документации Следственного управления, расхождений, о которых указывает заявитель, не установлено.

Единичные документы о перерасчетах в пользу работников не свидетельствуют о том, что база была завышена, поскольку указанное не нашло своего отражения в сводах. Означенные разрозненные документы на начисление и выплаты не повлияли.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение фонда законным в части вывода о занижения облагаемой базы на суммы 293 640 руб. 42 коп. и 159 903 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Следственный комитет, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 по делу № А75-3253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.С. Грязникова

О.Ю. Рыжиков