АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-15535/2025 12.09.2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПАВЛА ФИО1, Д. 159, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>)  

к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (669311, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БОХАНСКИЙ, ФИО2, УЛ. ЛЕНИНА, ЗД. 79, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 326 897,37 руб., При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ  

ОБЛАСТИ с требованием о взыскании 2 326 897,37 руб., из них: 1 985 689,69 руб. – задолженность за выполненные работы, 341 207,68 руб. – неустойка.  

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.  

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее. 

"16" мая 2023 г. между ООО «Первая обслуживающая компания» (далее по тексту Истец, Подрядчик) и Отделом капитального строительства администрации муниципального образования Боханский район Иркутской области (далее по тексту Ответчик, Заказчик) по результатам проведения электронного аукциона (реестровый № закупки 0134300073823000054) заключен муниципальный контракт № ЭА-007-23 на «Устройство фундамента и стен административного здания, расположенного по адресу 

<

...>. 83 А» (далее по тексту Контракт).  

В силу пункта 1.1. и 1.2. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по Устройству фундамента и стен административного здания, расположенного по адресу 

<

...> (далее - Объект) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту) (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Место выполнения Работ: 669311, 

<

...>. 83.  

Общий срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: - начало выполнения Работ: 01.06.2023 г.; - окончание выполнения Работ: 01.08.2023 г. 

Согласно пункту 2.2. цена Контракта составляет: 2 149 788 (два миллиона сто сорок девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рубль 88 копеек, НДС не облагается.  

«24» июля 2024 года, в связи с возникшей экономией строительства, Стороны решили уменьшить цену Контракта не более чем на 10% (десять процентов), без изменения предусмотренных Контрактом объема и качества работ и иных условий  

Контракта. Таким образом Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение № 3 от «24» июля 2024 года, по которому уменьшили стоимость Контракта до 1 985 689 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей. 69 копеек.  

Условиями Контракта предусмотрено, что Подрядчик после выполнения Работ в полном объеме формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.  

Руководствуясь условиями Контракта и статьей 94 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ. 18.10.2023 г. Истец направил Заказчику с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью акт о приемке выполненных работ № 17 от 18.10.2023 на сумму 1 985 689.69 руб. (документ о приемке). Также в соответствии с условиями Контракта Истец с использованием единой информационной системы разместил подписанный усиленной электронной подписью акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.  

В силу пункта 4.3. Контракта не позднее 3 (трех) дней после получения от Подрядчика документов о приемке. Заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку выполненных Работ (отдельных этапов) на предмет соответствия их объема и качества требованиям Контракта.  

Однако Ответчик только 14.11.2024 года подписал электронно-цифровой подписью документы о приемке по Контракту и разместил информацию на сайте единой информационной системы в сфере закупок о том, что осуществил приемку.  

Оплата выполненных работ заказчиком не произведена. 

Поскольку выполненные работы ответчиком оплачены не были, ООО "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" вручило Отделу капитального строительства администрации муниципального образования Боханский район Иркутской области претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  

требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного контракта № ЭА-007-23, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия контракта № ЭА-007-23, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд считает указанный договор подряда заключенным.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы по спорному контракту в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом о приемке выполненных работ.  

Ответчик выполненные работы не оплатил; в связи с чем, его задолженность составила 1 985 689 рублей 69 копеек.  

В силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме задолженности за выполненные работы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 1 985 689 рублей 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу п 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств. Подрядчик в праве потребовать пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 326 447 рублей 39 копеек за период с 26.11.2024 по 26.08.2025, исходя периода просрочки исполнения обязательств, суммы задолженности и 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 18%.  

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.  

На основании изложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ОКС АДМИНИСТРАЦИИ МО "БОХАНСКИЙ РАЙОН" неустойки в сумме 326 447 рублей 39 копеек.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 94 807 рублей, с учетом уточнений, размер государственной пошлины составляет 94 364 рубля.  

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 94 364 рубля взыскиваются в его пользу со стороны ответчика, государственная пошлина в сумме 443 рубля, уплаченная платежным поручением № 287 от 07.07.2025, возвращается истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БОХАНСКИЙ РАЙОН" ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (669311, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БОХАНСКИЙ, ФИО2, УЛ. ЛЕНИНА, ЗД. 79, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г. ИРКУТСК,  

УЛ. ПАВЛА ФИО1, Д. 159, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>)  

1 985 689 рублей 69 копеек – основного долга, 326 447 рублей 39 копеек – неустойки, а также 94 364 рубля - расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 443 рубля.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова