АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11380/20

06 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            06 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 566 611,01 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день оплаты долга.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРП»  (далее – ответчик, ООО «ВЕРП») о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования промежуточных станций железнодорожного подвижного состава в размере 523 126 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43484 руб. 21 коп. за период с 13.04.2019 по 10.04.2020.

Определением суда от 29.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

27 июля 2020 г. судом принято решение об отказе в иске, путем подписания его резолютивной части по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика по делу поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Верп» заключен договор № 225/2 от 16.04.2018г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Верп» железнодорожной станции Кавказ Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с условиями Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Кавказ СКЖД.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

Истец в обоснование иска указал, что в периоды с 09.04.2019 по 10.04.2019, с 10.04.2019 по 12.04.2019, с 25.03.2019 по 26.03.2019, с 29.03.2019 по 11.04.2019, с 31.03.2019 по 17.04.2019, с 18.04.2019 по 19.04.2019 в пути следования ОАО «РЖД» были отставлены от движения поезда с вагонами, адресованными ООО «ВЕРП» по причине, зависящей от ООО «ВЕРП» (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях ООО «ВЕРП», нарушение технологических норм выгрузки). 

В адрес ООО «ВЕРП» были направлены соответствующие извещения.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых указаны в расчете платы, от подписания которых ответчик отказался о чем истец составил акты общей формы.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица носят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы переводчика, связанные с таким нахождением. 

За период нахождения вагонов, находящихся в пользовании ответчика на путях общего пользования за пределами срока доставки груза по ставкам, установленным Приказом ФСТ РФ № 127-т/1 от 29.04.2015, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере  523 126,80 рублей.

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «ВЕРП» претензионные письма от 18.04.2019 № 19/872, № 19/873,  от 15.05.2019 №19/972, №19/976 с предложением оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования суд исходит из следующего.

По договору от 16.04.2018 №225/2 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ВЕРП», примыкающего к станции Кавказ через стрелку № 3 к пути № 11 локомотивом ОАО «РЖД».

Дополнительным соглашением от 06.08.2018 к договору от 16.04.2018 № 225/2 изменен пункт 13, устанавливающий технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление передается круглосуточно, приемосдатчиком груза и багажа станции Кавказ по телефону директору по эксплуатации ООО «ВЕРП», в его отсутствие жд менеджеру по телефону с последующей записью в книгу ГУ-2ВЦ/Э не менее чем за 2 часа до начала подачи (п.5 и п.6 договора от 16.04.2018).

 В периоды с 09.04.2019 по 10.04.2019, с 10.04.2019 по 12.04.2019, с 25.03.2019 по 26.03.2019, с 29.03.2019 по 11.04.2019, с 31.03.2019 по 17.04.2019, с 18.04.2019 по 19.04.2019 в пути следования были отставлены от движения поезда с вагонами, адресованными ООО «ВЕРП».

В адрес ООО «ВЕРП» были направлены соответствующие извещения, в ответ на которые ООО «ВЕРП» сообщило о несогласии с отстановкой вагонов, т.к. технологические нормы выгрузки не нарушались (письма ООО «ВЕРП» от 25.03.2019, от 29.03.2019, от 31.03.2019, от 09.04.2019, от 11.04.2019, от 19.04.2019 на извещения № 60,№65,№67,№73,№74,№86).

При этом ООО «ВЕРП» не привлекалось к ответственности в виде штрафов за несвоевременную выгрузку вагонов.  

В соответствии с пунктом 14 договора от 16.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 06 августа 2018 г.) суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования ООО «ВЕРП» по выгрузке основных родов грузов составляет 112 вагонов.

При этом согласно материалам дела при перерабатывающей суточной способности ООО «ВЕРП» в 112 вагонов, ОАО «РЖД» подавало намного меньше вагонов в сутки, тем самым допуская простои в грузовых операциях.

 ОАО «РЖД» отставило вагоны, адресованные ООО «ВЕРП» в том числе  в периоды с 29.03.2019 по 11.04.2019; 31.03.2019 по 17.04.2019. При этом согласно предоставленным ответчиком данным суд установил, что ответчик ежедневно выгружал вагоны с марта по апрель 2019.  

ЖД станция Кавказ помимо ООО «ВЕРП» обслуживает еще 3-х потребителей (грузополучателей) и рассчитана на определенное количество вагонов. Подача вагонов для выгрузки и уборка порожних вагонов осуществляется локомотивом ОАО «РЖД». 

Согласно пункта 7 договора от 16.04.2018 количество вагонов в каждой группе, одновременно подаваемых владельцу, на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается: при обслуживании маневровым локомотивом ОАО «РЖД» серии ТЭМ7 максимальная весовая норма -3900 тонн, максимальная длина маневрового состава - 50 условных вагонов,  при обслуживании маневровым локомотивом ОАО «РЖД» серии ЧМЭ3 максимальная весовая норма -2280 тонн, максимальная длина маневрового состава - 25 условных вагонов. 

Вместимость мест погрузки и выгрузки: для зерновозов - не более 2 вагонов, для полувагонов - не более 65 вагонов. 

Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций немеханизированным способом не более 7 вагонов, механизированным не более 5 вагонов (п. 8,9 договора от 16.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018).

 В приобщенных в материалы дела уведомлениях ООО «ВЕРП» о завершении грузовой операции указана дата и время завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке, из которых видно, что ООО «ВЕРП» выполняло выгрузку без превышения установленных договором технологических норм.

Простой вагонов, прибывших в адрес ООО «ВЕРП», произошёл по вине ОАО «РЖД», т.к. переподача ОАО «РЖД» вагонов в марте и апреле 2019 на станции Кавказ, адресованных ООО «ВЕРП», шла с простоем в несколько часов. 

Акты общей формы составлены ОАО «РЖД» в одностороннем порядке и представителем ООО «ВЕРП» не подписывались по причине несогласия.

Суд отмечает, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине ООО «ВЕРП».

В силу п. 20.8. договора от 16.04.2018 №225/2 в случае невозможности принятия вагонов на путь необщего пользования, прибывших на станцию Кавказ, по причинам, зависящим от Владельца (ООО «ВЕРП»), он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика (ОАО «РЖД»). После чего составляется акт по форме ГУ -23ВЦ.

Однако в материалы дела не представлены телеграммы или уведомления, акты о невозможности принятия вагонов. 

Согласно письму и.о. начальника станции Кавказ ФИО1 от 15.06.2020  технологические сроки оборота вагонов, технологические нормы выгрузки вагонов за период март, апрель, май 2019 - не нарушались.

 Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства установления невозможности принятия вагонов ООО «ВЕРП». Отсутствуют доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем ООО «ВЕРП» не могло принять, а ОАО «РЖД» поставить вагоны  на конкретный путь необщего пользования.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования ООО «ВЕРП» заявлял отказы от такой подачи.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вагоны выгружались в сроки, установленные пунктом 13 договора от 16.04.2018 №225/2, доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме этого, ООО «ВЕРП» заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В силу статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -УЖТ) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 197, 797 ГК РФ, а также ст. 126 УЖТ срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей, как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска (Определение ВС РФ от 25.05.2016 № 302-ЭС16-372).

Согласно материалам дела в периоды с 09.04.2019 по 10.04.2019, с 10.04.2019 по 12.04.2019, с 25.03.2019 по 26.03.2019, с 29.03.2019 по 11.04.2019, с 31.03.2019 по 17.04.2019, с 18.04.2019 по 19.04.2019 в пути следования были отставлены от движения поезда с вагонами, адресованными ООО «ВЕРП».

В данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Кавказ СКЖД в марте - апреле 2019 года. 

Иск по настоящему делу предъявлен 29.04.2020, то есть после истечения предусмотренного законом годичного срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         Овчаренко Н. Н.