АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30515/2021

г. Краснодар

01 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА «КОЛОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (1)

кадастровый инженер ФИО6 (2)

администрация муниципального образования Кореновский район (3)

об установлении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, 

при участии: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО7, по доверенности от 14.02.2024 № 2; 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Колос» (далее – ООО «АФ «Колос», ответчик, фирма) об установлении размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли ИП ФИО8 земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:66 в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении уточненных исковых заявлений отказать в полном объеме, в связи с тем, что образуемый земельный участок незаконно порождает чересполосицу, а также истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0803000:66, запись о государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости: долевая собственность № 23:12:0803000:66-23/002/2019-17 от 06.08.2019. Согласно сведениям из единого государственного реестра, земельный участок с кадастровым номером 23:12:0803000:66 адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Кореновский, с/п Сергиевское, южная окраина х. Нижний. Площадь 329459 +/- 5022 кв. м. Вместе с тем на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0803000:66 зарегистрировано право аренды общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Запись о государственной регистрации № 23:12:0803000:66-23/002/2017-5 от 20.11.2017. Срок установления ограничения права и обременения объекта недвижимости – 10 лет. Право аренды было зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 14.03.2017.

Как указано в исковом заявлении, ИП ФИО1 с целью самостоятельной обработки принадлежащего ему земельного участка, 14.11.2019 в газете «Кореновские вести» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:66. Проект межевания земельного участка от 14.11.2019, выделяемого в счет земельной доли истца из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:66 был подготовлен кадастровым инженером ФИО6 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера - 23-11-512). 10.12.2019 ООО «Колос» в адрес кадастрового инженера ФИО6, руководителя управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, руководителю Кореновского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также ФИО1 направило возражения относительно размера местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Ссылаясь на то, что межевание земельного участка было выполнено с соблюдением всех требований законодательства и нарушением прав ответчика выделением земельного участка в счет земельных долей не имеется, заявленные возражения о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка являются необоснованными и формальными, ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела, о признании необоснованными возражений ООО АФ «Колос» относительно размера  местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:66, о признании согласованным проект межевания земельного участка, образуемого в счет земельной доли ИП ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:66 и об установлении размера и местоположение границ выделяемого о в счет земельной доли ИП ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:66, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Как было указано ранее, 14.11.2019 в газете «Кореновские вести» № 46 (12347) опубликовано объявление «Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. В силу п. 8, 9, 10, 11, 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 (далее-Закон № 101-ФЗ), собственники земельных долей: ИП ФИО1, ФИО9, ФИО2, извещают участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0803000:66, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Сергиевское, южная окраина х. Нижний, о необходимости согласования проектов межевания, утверждаемых решением собственников земельных долей».

ООО «Агропромышленная фирма «Колос», является правообладателем на праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:12:0803000:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Сергиевское, южная окраина х. Нижний, на основании следующего:

- 39600/329459, номер и дата государственной регистрации права: 23:12:080300:66-23/002/2018-8 от 12.12.2018;

- 19800/329459, номер и дата государственной регистрации права: 23:12:080300:66-23/002/2018-10 от 12.12.2018;

- 19800/329459, номер и дата государственной регистрации права: 23:12:080300:66-23/002/2018-11 от 12.12.2018;

- 32459/329459, номер и дата государственной регистрации права: 23:12:080300:66-23/002/2018-12 от 12.12.2018.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, поскольку защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Порядок образования земельных участков установлен главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом Закона № 101-ФЗ.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Законом.

На основании части 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (часть 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного Закона (части 5, 6 статьи 13).

Согласно части 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 указанного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (части 2, 5 статьи 13.1).

В соответствии с пунктам 6, 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

При этом Законом № 101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным или необоснованным.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В возражениях на проект межевания ООО АФ «Колос» указал на то, что выдел земельного участка осуществляется с нарушением размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ИП ФИО1, кроме того, ответчик также заявлял, что образуемый земельный участок приводит к вкрапливанию и чересполосице, что приводит к нарушению требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ., а также приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и препятствует рациональному использованию земельного участка. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредоставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2023 № 18-КГ13-97 изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу пунктом 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

В рамках рассмотрения дела судом назначена землеустроительная экспертиза. В заключении эксперта от 12.07.2022 г. (лист № 28), экспертом установлено, что при образовании в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:66ЗУ1 образуется два чересполосных участка, входящих в состав измененного земельного участка 23:12:0803000:66, площадью 210659 кв.м.

30.10.2023 судом удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о приобщении к материалам дела дополнительных документов. В материалы дела были представлены Проект межевания земельных участков от 14.11.2019 (заказчик ФИО2), утвержденный кадастровым инженером ФИО6, Выписка из ЕГРН от 12.11.2019 на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0803000:66.

Представленный Проект межевания земельных участков от 14.11.2019 (заказчик ФИО2), утвержденный кадастровым инженером ФИО6, как установлено судом, не согласован, в связи с тем, что на указанный Проект ООО АФ «Колос» 10.12.2019 также поданы возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Доказательств обжалования указанных возражений в ходе судебного разбирательство не представлено.

В ходе изучения представленных суду Проекта межевания, заказчиком которого является ИП ФИО1 и Проекта межевания, заказчиком которого является ФИО2 судом установлено, что выделение земельного участка 23:12:0803000:66:ЗУ1/39600 кв.м., часть земельного участка 23:12:0803000:66 остается за пределами участка 23:12:0803000:66:ЗУ1/39600 кв.м., что свидетельствует об образовании чересполосицы при таком выделе, аналогичное образование чересполосицы наглядно прослеживается при выделении земельного участка 23:12:0803000:66:ЗУ1/118800 кв.м., поскольку часть земельного участка 23:12:0803000:66 также остается за пределами участка 23:12:0803000:66:ЗУ1/118800 кв.м., что свидетельствует об образовании чересполосицы при таком выделе.

ФИО1 30.10.2023 заявил ходатайство об увеличении исковых требований, где просит суд признать необоснованным возражения ООО «АФ «Колос» на проект межевания земельного участка относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:66, признать согласованным проект межевания земельного участка, образуемого в счет земельной доли истца из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:66, а также установить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли ФИО1

Однако в части уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «АФ «Колос» судом установлено, что истец просит суд признать возражение ООО «АФ «Колос» необоснованным, однако обоснований и прямых доказательств, опровергающих позицию ответчика, ФИО1 не представлено.

Как следует из материалов дела, исковые требования сводятся к установлению размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:66, находящего на праве общей долевой собственности, отнесённого к землям сельскохозяйственного назначения.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Также как следует из материалов дела, кадастровому инженеру ФИО6, подготовившему проект межевания земельного участка по заявке истца было направлено только одно возражение относительно согласования размера и месторасположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли от ответчика.

При наличии возражений о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, такие споры подлежат рассмотрению в суде на основании п. 15 ст. 13.1. Закона № 101-ФЗ по правилам искового производства с учетом субъектного состава участников спора и экономического характера правоотношения.

В данном случае требование предпринимателя направлено на определение координат границы земельного участка, в результате которого фактическая граница 4 (реально существующая на местности) между смежными участками будет соответствовать ее юридическому описанию, подлежащему внесению в государственный кадастр недвижимости. С учетом содержания предмета заявленных требований суд пришел к выводу о том, что истец фактически предъявил к ответчику иск об установлении межевой границы земельных участков.

Рассмотрев заявленное исковое требование в части признания необоснованным возражение ответчика о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

По смыслу указанных норм предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем реализации избранного им способа защиты права. Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Учитывая изложенное, суд обращает внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрено право на обращение в суд с иском об установлении размера и местоположения границ земельного участка 23:12:0803000:66:ЗУ1/118800 кв.м., образуемого в счет земельной доли ИП ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Кореновский, с/п Сергиевское, южная окраина х. Нижний, кроме того, данное требование само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права истца и к достижению преследуемого им интереса: выделение земельного участка в счет своей земельной доли.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 № 15ЛП-16205/2016 но делу № А32-12617/2016.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обоснованы заявленные возражения относительно предложенных размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, тогда как наличие вышеуказанных возражений препятствует дальнейшему государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав истца на образуемый земельный участок, суд полагает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Предпринимателем в ходе судебного заседания также заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вынесения решения по делу № А32-57114/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АФ «Колос» о признании отсутствующим права аренды на земельный участок.

Как было указано ранее, ООО «АФ «Колос» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:12:0803000:66.

Однако, данный факт не влияет на ход настоящего дела, поскольку ответчик в возражении указывает на нарушения относительно принадлежащего ему земельного участка на праве общей долевой собственности. 

То есть возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка поданы ООО «АФ «Колос», как сособственником спорного земельного участка.

Соответственно, рассмотрение дела № А32-57114/2023 относительно права аренды ООО «АФ «Колос» не влияет на ход настоящего дела.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о наличии препятствий по выделу земельной доли, в том числе по причине образования чересполосицы, поэтому мнение истца о том, что ответчик возражает против выдела как арендатор, не соответствует материалам дела и не является основанием для приостановления рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении данного ходатайства истцу необходимо отказать, поскольку рассмотрение дела № А32-57114/2023 никак не влияет на ход рассмотрения настоящего дела и приводит к затягиванию судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство но делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизыв соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 71, 110, 123, 143, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приостановлении производства отклонить.

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             С.А. Апальков