Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103638/2018

19 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «КапСтрой СЗ» (188689, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «ФДК» (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120, лит. Б, пом. № 8-Н, часть № 58 (оф. 210), ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2  

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 21.05.2018) 

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой Северо-Запад» (далее – ООО «КапСтрой СЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная дверная компания» (далее – ООО «ФДК») о взыскании 762280 руб. задолженности (неотработанного аванса), 1325000 руб. неустойки за период с 29.10.2017 по 20.07.2018 на основании пункта 6.1 договора от 18.09.2017 № КС/18/09/17-95, а также 47480 руб. 64 коп. законных процентов за период с 28.09.2017 по 20.07.2018 на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменения размера исковых требований принятого судом на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.12.2018).

В судебном заседании от 06.03.2019 истец под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 06.03.2019 отказался от требований о взыскании 47480 руб. 64 коп. законных процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, поэтому принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доверенность представителя истца, в которой специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, приобщена к материалам настоящего дела.

Поэтому производство по делу в части требований о взыскании 47480 руб. 64 коп. законных процентов следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебные заседания не являлись, отзыв на иск не представляли, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КапСтрой Северо-Запад» (заказчик) и ООО «ФДК» (подрядчик) заключили договор подряда от 18.09.2017 № КС/18/09/17-95.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость всего комплекса работ оценена сторонами в 1 524 560 руб.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 762 280 руб. во исполнение пункта 4.1 договора платежным поручением от 28.09.2017 № 810.

В соответствии с пунктом 1.4 договора и Календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору) подрядчик обязался выполнить работы в срок до конца октября 2017 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приступил к выполнению работ и выполнил работы в установленный договором срок.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.5 договора истец отказался от исполнения договора, направив ответчику претензию от 16.05.2018 № 27-2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику соответствующее уведомление.

Истец указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив соответствующее уведомление в установленном порядке по адресу ответчика.

Направив ответчику претензию с сообщением о расторжении договора, истец действовал добросовестно.

Поскольку ответчик не возвратил истцу 762 280 руб., ООО «КапСтрой Северо-Запад» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил работы по договору и предъявил заказчику результат работ в соответствии с разделом 5 договора.

Доказательств направления и получения истцом акта сдачи-приемки работ до момента расторжения договора ответчик не представил суду.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ заказчик правомерно отказался от исполнения договора.

Арбитражный суд признает, что действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу полученный аванс.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В связи с тем, что договор расторгнут, надлежащего встречного удовлетворения ответчик не предоставил (и обязанность его предоставить отпала), то полученный ответчиком до расторжения договора аванс является его неосновательным обогащением.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу полученный аванс.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок окончания работ согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок выполнения работ.

Согласно пункту 7.5 договора договор считается расторгнутым через 10 дней с момента получения сообщения заказчиком о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение по вине подрядчика сроков выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки передачи заказчику выполненных работ. 

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.10.2017 по 20.07.2018 (по дату прекращения договора в соответствии с пунктом 7.5 договора) составил 1325000 руб. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой Северо-Запад» от иска в части требования о взыскании 47480 руб. 64 коп. законных процентов и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная дверная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой Северо-Запад» 762280 руб. неосновательного обогащения и 1325000 руб. неустойки, всего: 2087280 руб., а также 18646 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная дверная компания» в доход федерального бюджета 14790 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.