АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                               Дело № А65-18669/2018

Дата принятия решения –  08 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСО аква строй», г.Казань (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой-центр строительства бассейна», г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 722 744,92 руб., пени за период с 09.02.2018 г. по 09.06.2018 г. в размере 86 729,39 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2018 г.,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в  и л :

общество с ограниченной ответственностью «ИСО аква строй» (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой-центр строительства бассейна», (ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 722 744,92 руб., пени за период с 09.02.2018 г. по 09.06.2018 г. в сумме 86 729,39 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2017 года между ООО «ИСО аква строй» (субподрядчик) и ООО «Аквастрой-центр строительства бассейна» (подрядчик) в рамках исполнения договора №1617187390272090942000000/2017/2-105 от 27 января 2017 года был заключен договор субподряда №82.

Согласно п. 12.1 договора субподряда №82 подрядчик оплачивает аванс в размере 165361,24 рублей.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора субподряда №82 от 08.06.2017 года субподрядчик - ООО «ИСО аква строй» взял на себя обязательство в рамках исполнения договора №1617187390272090942000000/2017/2-105 от 27.01.2017г. выполнить облицовку бассейна 25x11м. пленкой. Согласно п. 2.1. договора субподряда №82 стоимость работ за весь комплекс работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора определена на основании сметного расчета №1 (приложение №1), при выполнении дополнительных работ стоимость работ согласовывается дополнительно.

Согласно п. 1.1 дополнительно соглашения №1 к Договору субподряда от 08.06.2017 в рамках исполнения договора №1617187390272090942000000/2017/2-105 от 27.01.2017г., субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами следующую работу: набивка сетки в чашах бассейнов 489 кв.м. 150 руб./кв.м.=73350 руб. Согласно п. 2.1 указанного дополнительного соглашения №1 стоимость соглашения определяется сторонами в сумме 73350 рублей.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения №2 к Договору субподряда от 08.06.2017 .г в рамках исполнения договора №1617187390272090942000000/2017/2-105 от 27.01.2017г., субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами следующую работу: формирование перелива большой чаши, отделку малой чаши, отделку компенсационной емкости согласно Приложения №2. Согласно п.2.1 указанного доп. соглашения,   стоимость соглашения определяется сторонами в сумме 1 208 946 рублей. Согласно п. 3.1 доп. соглашения подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в сумме 370 000 рублей в течение трех дней после подписания настоящего доп. соглашения.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения №3 к Договору субподряда от 08.06.2017 г. в рамках исполнения договора №1617187390272090942000000/2017/2-105 от 27.01.2017, субподрядчик обязуется выполнить собственными и /или привлеченными силами и средствами следующую работу: монтаж ПФХ пленки на компенсационной емкости. Согласно п. 2.1 данного доп. соглашения стоимость соглашения определяется сторонами в сумме 38 000 рублей. Согласно п.3.1 доп. соглашения подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в сумме 11 000 рублей в течение трех дней после подписания настоящего доп. соглашения.

Субподрядчик - ООО «ИСО аква строй» выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 под номерами: №01 от 04.07.2017 на сумму 33750,00 рублей; №02 от 10.07.2017 на сумму 324771,30 рублей; №08 от 02.08.2017 на сумму 38000,00 рублей; №03 от 10.08.2017 на сумму 551204,10 рублей; №04 от 10.08.2017 на сумму 147016,80 рублей; №05 от 10.08.2017 на сумму 52164,00 рублей; №06 от 17.10.2017 на сумму 153820,80 рублей; №07 от 17.10.2017 на сумму 282555,00 рублей, на общую сумму 1583282,00 рублей.; Актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2017 и счетом на оплату №07 от 29.01.2018 г.

5 февраля 2017 г. ответчику направлена письменная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 807 917, 82 рублей, однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

После выставления претензии, с учетом подписания нами 31.01.2018 г. минусовых актов №№9, 10 о приемке выполненных работ при условии их оплаты ответчиком в дальнейшем, на сумму 85 173 руб. (26601,75 руб. + 58571,15 руб.), оплата за которые так и не последовала, задолженность ответчика перед истцом составила 722 744,92 руб.(807917,82 руб. - 85 172,9 руб.).

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуемся выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3), счет №07 от 29.01.2018 г. 

Подписанный двусторонний акт о приемке выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии заказчиком этих работ без замечаний и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по вышеуказанному договору работ, ответчик не представлял, требований о некачественности работ, в установленном законом порядке не заявлял, претензии в установленном договором порядке и сроки ответчиком в адрес истца не направлялись. Следовательно, выполненные истцом работы подлежат оплате.

Исходя из п. 12.1 договора субподряда №82 от 08.06.2017 г. подрядчик должен произвести оплату «после подписания им Акта сдачи приемки работ по форме КС-2, КС-3 в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления Субподрядчиком счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика».

Согласно пункту 15.3 договора за нарушение подрядчиком договорных обязательств он уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждые 10 дней просрочки, но не более 1% от договорной стоимости.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сумма неустойки составила 86 729,39 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой-центр строительства бассейна», г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСО аква строй», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 722 744,92 руб., пени в размере 86 729,39 руб., расходы по государственной пошлине в размере 19 189 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                   Р.М. Воробьев