ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8810/2023

27 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей  М.В. Балакир, В.А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Янбиковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от  Учреждения  представитель не явился,

от  Общества  представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2024 по делу № А42-8810/2023 (судья М.В. Стародубцева), принятое по иску: 

муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск»  (184606, Североморск, ул. Адмирала ФИО1, д. 7-7 А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город»  (184606, Мурманская область, ЗАТО Североморск, Мурманское шоссе, д. 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании принять имущество,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – Общество) об обязании в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, включить в состав общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Кирова в г. Североморске Мурманской области подъемник лестничный универсальный гусеничный для инвалидов для установки в подъезде № 2.

Решением от 16.02.2024 с учетом определения об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены в полном объеме, Общество обязано в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, включить в состав  общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Кирова в г. Североморске Мурманской области  подъемник лестничный универсальный гусеничный для инвалидов для установки в подъезде № 2.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на невозможность принятия им в состав общего имущества устройства в связи с несоответствием условиям его использования, а также на непроведение истцом исследования возможности его использования на общедомовом имуществе конкретного дома.

В отзыве на апелляционную жалобу Центр указывает, что на территории ЗАТО г. Североморск невозможно проведение капитального ремонта или реконструкции общего имущества ввиду отсутствия технической возможности (ширина лестничных клеток не позволяет предусмотреть ее расширение) и установку стационарных пандусов, в связи с чем для обеспечения прав инвалидов, проживающих в доме,  приобретается гусеничный подъемник,  муниципальное образование ЗАТО г. Североморска выполнило функцию по обеспечению инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирном жилом доме, а также обязано передать гусеничный подъемник управляющей организации для его содержания  и ремонта.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Мурманская обл., ЗАТО г. Североморск, ул. Кирова, д. 5.

В Администрацию ЗАТО г. Североморск поступило обращение о необходимости установки пандуса, комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества многоквартирного дома, в которых проживают инвалиды, с учетом их потребностей и обеспечения условий доступности 19.05.2021 было проведено обследование, в результате которого комиссией было установлено, что в обследуемом доме имеется необходимость установки пандуса. 

Согласно акту обследования от 19.05.2021 жилого помещения инвалида и общего имущества комиссия пришла к выводам о необходимости: 

- оборудования пандуса на крыльце подъезда № 2 и организаци площадки для отдыха инвалида-колясочника; 

- оборудования пандуса на лестничном марше с 5-го этажа от жилого помещения № 89 к лифту; 

- учета конструкции инвалидной коляски при определении размеров пандуса.

Истцом было принято решение о приобретении переносного мобильного лестничного универсального гусеничного подъемника для инвалидов, обеспечивающего потребности инвалида в отношении доступности  помещений многоквартирного дома, но не требующего дополнительной адаптации имущества многоквартирного дома под установку указанного оборудования, 17.06.2022 между истцом и  обществом с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий-ПТИ» был заключен муниципальный контракт № 45 на выполнение работ по обеспечению условий доступности входных групп многоквартирного дома с учетом потребностей инвалидов. По указанному контракту был приобретен подъемник лестничный универсальный гусеничный для инвалидов.

Письмом от 23.09.2022 № 2183 в целях передачи технической документации и подъемника в адрес ответчика были направлены соответствующие документы, а также акт приема-передачи с указанием о его возврате после подписания ответчиком. Акт приема-передачи возвращен истцу не был, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.02.2023 № 422, которая была оставлена без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 статьи 15 ЖК РФ установлены особые (дополнительные) требования, предъявляемые к жилым помещениям, а также общему имуществу многоквартирных домов, в которых проживают инвалиды.

В соответствии с пунктом 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом его потребностей.

Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

В соответствии с частью 4.1 статьи 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 ЖК РФ, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Спорный подъемник был приобретен для многоквартирного дома в рамках реализации органами исполнительной власти полномочий, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», об обеспечении условий беспрепятственного доступа инвалидов к многоквартирному дому как объекту социальной инфраструктуры, в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2011 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения».

Приобретение подъемного устройства для инвалидов произведено в целях обеспечения доступности помещений многоквартирного дома для маломобильных групп населения. 

Ответчик указывает, что вид подъемников модели «БАРС-УГП-130» не подходит под характеристики общедомового имущества, приобретались для нужд конкретного лица, в личное пользование.

Вопреки указанному доводу, спорное имущество приобреталось в целях обеспечения доступности многоквартирного дома для маломобильных групп населения и не исключает возможности его использования иными маломобильными лицами.

Довод ответчика о том, что технические характеристики подъемника модели «БАРС-УГП-130» делают невозможным его использование для инвалидов, проживающих в спорном многоквартирном доме, документально не подтвержден.

В отношении ответчика закреплена обязанность по осуществлению управления многоквартирным домом, обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, выполнению обязательств по договору и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирного дома, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2024 по делу № А42-8810/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.В. Балакир

 В.А. Семиглазов