669/2023-50030(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июля 2023 года Дело № А56-86765/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,  

при участии до перерыва от Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 00002); после перерыва от кооператива по  строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов  индивидуальных владельцев «Автово» ФИО2 (доверенность от 10.12.2020) и  председателя правления ФИО3 (доверенность от выписка из протокола от  22.04.2018), от Управления федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от  09.01.2023),  

рассмотрев 20.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для  автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по  делу № А56-86765/2022,  

у с т а н о в и л:

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для  автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово», адрес: 198181,  Санкт-Ппетербург, Броневая ул., д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия  Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного  Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Управление Росреестра), выразившегося в уклонении от государственного  кадастрового учета и государственной регистрации ранее возникшего права  собственности Кооператива на объекты недвижимости, а также об обязании  Управления Росреестра осуществить кадастровый учет и произвести  государственную регистрацию ранее возникшего права собственности Кооператива  на объекты недвижимости: одноэтажные кирпичные нежилые здания правления  Кооператива, контрольно-пропускного пункта, ремонтного и окрасочного боксов,  расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Броневая ул., участок 1 (далее –  здания правления, кпп, ремонтного и окрасочного боксов, вместе именуемые  здания).  

Определением от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2023 решение от 19.01.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 19.01.2023 и  постановление от 14.04.2023 отменить, заявление удовлетворить. По мнению  Кооператива, являются неверными следующие выводы суда: о возможности  применения к возведенным «хоз.способом» объектам недвижимости, не создающим  угрозу в результате их возникновения и эксплуатации уже более сорока лет,  требования Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),  вступившего в законную силу в 2004 году; в отсутствие документов,  предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации  (разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию),  подтверждающих факт создания объектов в качестве объектов капитального  строительства, кадастровый учет и регистрация прав за Кооперативом на спорные  объекты недвижимости не представляется возможными. Кооператив также  ссылается на то, что никаких разрешительных документов, предусмотренных  статьями 51, 66 ГрК РФ, на строительство и ввод зданий в эксплуатацию не  требуется. Кооператив полагает, что суд необоснованно привлек к участию в деле в  качестве третьего лица Комитет, нарушил установленные частью 1 статьи 152,  частью 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) сроки рассмотрения дела, а также неправильно применил  положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра, ссылаясь на  необоснованность ее доводов, просит решение от 19.01.2023 и постановление от  14.04.2023 оставить без изменения.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2023  (резолютивная часть объявлена 13.07.2023) объявлен перерыв в судебном  заседании до 20.07.2023.  

Судебное заседание 20.07.2023 продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании представители Кооператива поддержали  кассационную жалобу, представитель Управления Росреестра возражал против ее  удовлетворения.  

Комитет, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с  чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кооперативу на праве  постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с  кадастровым номером 78:15:0008235:39.  

Кооператив обратился в Управление Росреестра с заявлениями о  государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в  отношении зданий правления (площадью 19,7 кв.м, год завершения строительства:  1985), кпп (площадью 15,1 кв.м, год завершения строительства: 1985), ремонтного  (площадью 47,6 кв.м, год завершения строительства: 1985) и окрасочного  (площадью 72,5 кв.м, год завершения строительства: 1992) боксов, расположенных  на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008235:39.  

Управление Росреестра направило Кооперативу уведомление от 01.06.2022   № КУВД-001/2022-19196209/1 о приостановлении государственного кадастрового  

учета и государственной регистрации прав (далее – Уведомление от 01.06.2022), в  котором указало, что заявителем не представлены доказательства создания зданий  в соответствии с действовавшим на момент завершения их строительства  законодательством (решение Исполнительного комитета Ленинградского городского  Совета депутатов трудящихся от 20.11.1959 № 49-2-п «Об утверждении правил  застройки Ленинграда и пригородов», постановление Совета министров СССР от  15.09.1962 № 949 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством  предприятий, зданий и сооружений»); в состав заявок вошли технические планы,  подготовленные на основании декларации, а также план упорядочения  землепользования гаражно-строительного кооператива «Автово» от 28.07.1985,  заявление председателя правления гаражно-строительного кооператива «Автово»  от 01.09.1992, каталог геодезических пунктов от 23.08.2018, выписки из реестров;  иные документы, в том числе подтверждающие ввод зданий в эксплуатацию, не  представлены.  

Впоследствии Управление Россреестра уведомлением от 29.08.2022 

 № КУВД-001/2022-1919685/8 отказало Кооперативу в государственном кадастровом  учете и государственной регистрации прав на здания.  

Ссылаясь на незаконность бездействия Управления Росреестра,  выразившегося в уклонении от проведения государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав в отношении зданий, а также на то, что  действовавшее на момент завершения постройки зданий градостроительное  законодательство не требовало выдачи каких-либо разрешительных документов на  строительство объектов капительного строительства нежилого назначения,  Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции признал требования необоснованными по праву, в  связи с чем в их удовлетворении отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов  недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости,  регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ определено, что  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным  Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной  регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора  прав, в частности, в случаях, если не представлены документы, необходимые для  осуществления государственной регистрации прав (пункт 5).  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в  течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  

регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.  

Кооператив, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о проведении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права  собственности в отношении зданий, представил технические планы, подготовленные  на основании декларации, а также план упорядочения землепользования гаражно-строительного кооператива «Автово» от 28.07.1985, заявление председателя  правления гаражно-строительного кооператива «Автово» от 01.09.1992, каталог  геодезических пунктов от 23.08.2018, выписки из реестров.  

В Уведомлении от 01.06.2022 Управление Росреестра указало на  непредставление иных документов, в том числе подтверждающих ввод зданий в  эксплуатацию, а также на то, что спорные объекты не подпадают под перечень  случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ, когда выдача разрешения на  строительство не требуется.  

В иске Кооператив ссылается на то, что здания предназначены для  обслуживания гаражей-боксов, находящихся на земельном участке с кадастровым  номером 78:15:0008235:39.  

Законодательством Российской Федерации, в частности пунктом 17 статьи 51  ГрК РФ, установлены случаи, в частности в случае строительства на земельном  участке строений и сооружений вспомогательного использования, когда выдача  разрешения на строительство не требуется.  

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55  ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения  строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду  сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости  получения разрешительной документации на их строительство и наличие на  земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к  которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или  обслуживающую функцию (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 01.06.2022).  

Доказательства нахождения на земельном участке основного объекта  недвижимого имущества, по отношению к которому здания выполняют  вспомогательные или обслуживающие функции, Кооператив в материалы дела не  представил.  

В данном случае судами установлено, что здания, в отношении которых  заявлен кадастровый учет и государственная регистрация прав не подпадают под  перечень, приведенный в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ.  

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О  введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»  разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,  выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие  Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.  

Вместе с тем доказательства создания зданий в соответствии с требованиями  Решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов  трудящихся от 20.11.1959 № 49-2-п «Об утверждении Правил застройки Ленинграда  и его пригородов», Решения Исполнительного комитета Ленинградского городского  Совета народных депутатов от 13.06.1989 № 421 «О Правилах застройки  Ленинграда», постановлений Совета министров СССР от 15.09.1962 № 949 «О  порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий  и сооружений» и от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных  строительством объектов», Кооператив ни Управлению Россрестра, ни суду не  представил.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия  

разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной  документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или  сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов  недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади  застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного  заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости,  изготовленного до 1 января 2013 года.  

Управление Россреестра в Уведомлении от 01.06.2022 обратило внимание  заявителя на то, что представленные Кооперативом обращения не содержат  сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 71 Закона № 218-ФЗ.  

Данное обстоятельство Кооперативом не опровергнуто. 

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные  доказательства, пришли к обоснованному выводу, что Кооператив, обращаясь с  заявлениями в Управление Росреестра, не представил в полном объеме документы,  необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав на здания.  

В последующем Кооператив, получив Уведомление от 01.06.2022, не  устранил обстоятельства, послужившие основанием для приостановления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно  отказали в удовлетворении требований Кооператива.  

Доводы Кооператива, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут являться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами  допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на  исход дела.  

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций  основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам  материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли  явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.04.2023 по делу № А56-86765/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных  гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» –  без удовлетворения.  

Председательствующий А.Е. Филиппов  

Судьи М.Г. Власова 

Е.В. Чуватина