﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20468/2018

11 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонтракт» Ласкиной А.А. (доверенность от 20.09.2018, паспорт), представителя акционерного общества «Иркутскэнерготранс» и закрытого акционерного общества «Байкалэнерго» Самарина М.А. (доверенность от 01.01.2019 № 7, от 06.10.2016 № 189, соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонтракт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года по делу № А19-20468/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Акопян Е.Г., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонтракт» (ОГРН 1053808029241, ИНН 3808119450, г. Иркутск, далее – ООО «СпецСтройКонтракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Иркутскэнерготранс» (ОГРН 1033802461879, ИНН 3827016725, г. Иркутск, далее – АО «Иркутскэнерготранс», ответчик)  о взыскании 1 226 634 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года производство по делу прекращено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  12 июля 2019 года, производство по делу прекращено в части взыскания основного долга по договору оказания услуг по организации выемки, погрузки и перевозке золошлаковой смеси № 731/Т от 26.07.2016 в размере 645 898 рублей 96 копеек.

ООО «СпецСтройКонтракт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства настоящего дела, формально сослались на разрешение спора между сторонами в полном объеме в рамках иного дела.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 АПК РФ, не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель ООО «СпецСтройКонтракт» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО «Иркутскэнерготранс» и ЗАО «Байкалэнерго» позиции своего оппонента возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении. Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. 

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. 

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как установлено судами, постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по делу № А19-336/2017 в результате отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, с АО «Иркутскэнерготранс» в пользу ООО «СпецСтройКонтракт» взыскано 4 082 800 рублей основного долга.

Требования истца в указанном деле были основаны на том, что им осуществлена погрузка и перевозка золошлаковой смеси в рамках договора № 731/Т от 26.07.2016 по акту от 28.09.2016 № 0001, в исковом заявлении поданном в суд 17.01.2017 стоимость оказанных услуг была рассчитана истцом в соответствии с фактическим объемом и составила 23 164 м3 * (173 рубля + 31 рубль 14 копеек НДС) = 4 728 698 рублям 96 копейками, в том числе НДС; однако, в просительной части истец указал сумму 4 082 800 рублей за оказание услуг объемом 23 164 м3, что являлось его правом.

По настоящему же делу истцом были заявлены требования о взыскании стоимости оказанных услуг по организации выемки, погрузки и перевозке золошлаковой смеси в рамках договора № 731/Т от 26.07.2016 на основании акта от 28.09.2016 № 0001, в размере 645 898 рублей 96 копеек.

В обоснование иска общество сослалось на то, что услуги за вывезенный объем ЗШС равный 3 164 м3 (23 164 м3 (общий объем) – 2000 м3 (взысканный в рамках иного дела) ответчиком не оплачены.

Арбитражные суды, изучив исковые заявления и установив, что основание и предмет иска по настоящему делу в части взыскания основного долга являются такими же, как и в деле № А19-336/2017, основаны на одних и тех же обстоятельствах, предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - взыскание стоимости оказанных услуг по организации выемки, погрузки и перевозке золошлаковой смеси в рамках договора № 731/Т от 26.07.2016 на основании акта от 28.09.2016 № 0001, пришли к правильным выводам, что производство по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

При этом суды обоснованно указали, что в данном случае право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) по требованию о взыскании основного долга по договору № 731/Т от 26.07.2016, акту оказанных услуг от 28.09.2016 № 0001 было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе; отметили, что законом истцу предоставлено право самостоятельно определять размер материально-правового требования к ответчику, и это право было им реализовано в ходе судебного разбирательства по делу № А19-336/2017. 

Вместе с этим, изменение размера материально-правового требования к ответчику, ранее заявленного истцом в ином арбитражном деле, а также приведение в обоснование исковых требований иных доказательств и изложение фактически тех же исковых требований путем изменения формулировок нельзя расценивать как иной предмет и основание иска.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года по делу № А19-20468/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Т.И. Коренева

 

Судьи: 

 

А.Л. Барская

О.А. Николина