/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-17695/2016

17 января 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края:

представителя Администрации города Красноярска Арабской Анны Николаевны (доверенность от 29.12.2017 и паспорт),

 представителя акционерного общества «Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» Владимирова Сергея Евгеньевича (доверенности от 15.12.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации        города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 мая         2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля    2017 года по делу № А33-17695/2016 (суд первой инстанции – Григорьева Ю.В.; суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

производство по делу № А33-17695/2016 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (ОГРН 1052462032655, г.Красноярск, далее – МП «Дирекция специализированного жилищного фонда», должник), в отношении которого учредителем было принято решение о ликвидации (постановление Администрации города Красноярска от 29.07.2016 № 435), с публикацией соответствующей информации 10.08.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц, возбуждено на основании заявления акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «ТГК-13») и акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (далее –            АО «Красноярская теплотранспортная компания»), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2016 года. 

Определением от 25 октября 2016 года заявление признано обоснованным, требования АО «ТГК-13» и АО «Красноярская теплотранспортная компания», подтвержденные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2016 года по делу № А33-9239/2016 и от 16 июня         2016 года по делу № А33-7690/2016, включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размерах 4.860.076 рублей 39 копеек и 5.183.591 рубля 62 копеек, соответственно.

При проверке обоснованности заявления АО «ТГК-13» и АО «Красноярская теплотранспортная компания», суд первой инстанции установил наличие в штате должника 9 работников, перед введением процедуры наблюдения и утверждением временного управляющего предварительно заручился письменным согласием названных кредиторов осуществлять финансирование банкротных мероприятий.

По результатам проведения временным управляющим Антоновым Дмитрием Владимировичем анализа финансового состояния МП «Дирекция специализированного жилищного фонда» по состоянию на 27.01.2017 был установлен факт прекращения права собственности должника на 67 объектов недвижимости, причем на 60 из них в 2016 году, из них в отношении 58 объектов - на основании распоряжений собственника имущества после принятия решения о ликвидации должника, несмотря не увеличение размера задолженности перед поставщиками, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности и о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 20.04.2017, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решением от 2 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года, МП «Дирекция специализированного жилищного фонда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство до 26.10.2017, срок которого продлен определением от 31 октября 2017 года до 26.04.2018 для завершения расчетов с кредиторами, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.

Определением от 29 мая 2017 года конкурсным управляющим МП «Дирекция специализированного жилищного фонда» утвержден Антонов Д.В. (далее - конкурсный управляющий).

В кассационной жалобе, поданной 27.09.2017, Администрация города Красноярска (далее – Администрация) просит отменить решение от 2 мая 2017 года и постановление от 28 июля 2017 года, направить дело № А33-17695/2016 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в решении от  2 мая 2017 года и постановлении от 28 июля 2017 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований для введения в отношении МП «Дирекция специализированного жилищного фонда» внешнего управления, выражая несогласие анализу финансового состояния должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 21 ноября 2017 года о назначении на 11.01.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Администрации на решение от 2 мая 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от        28 июля 2017 года размещено 22.11.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 29.11.2017 (регистрируемое почтовое отправление № 66402517173523).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явились представители заявителя кассационной жалобы Арабская А.Н. и конкурсных кредиторов, инициировавших дело о банкротстве МП «Дирекция специализированного жилищного фонда», Владимиров С.Е.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса. 

Представитель Администрации Арабская А.Н. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «ТГК-13» и АО «Красноярская теплотранспортная компания» Владимиров С.Е. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей учредителя должника и конкурсных кредиторов, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены решения от 2 мая 2017 года и постановления от 28 июля 2017 года.

Признавая МП «Дирекция специализированного жилищного фонда» несостоятельным (банкротом), и принимая решение об открытии конкурсного производства, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 2, 3, 15, 51, 53, 75, 93, 124, 127, 143, 146, 149, 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приняв во внимание результаты анализа финансового состояния должника, отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, решение первого собрания кредиторов от 20.04.2017, неудовлетворенные требования кредиторов, признанные обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов в общем размере 130.300.279 рублей           91 копейки, а также возможность формирования конкурсной массы за счет имущества должника.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Администрации признал правильными обстоятельства, установленные решением от 2 мая 2017 года, оставив его без изменения постановлением от 28 июля 2017 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Администрация выражает несогласие обжалуемым судебным актам в части признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, указывая на возможность введения внешнего управления.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве МП «Дирекция специализированного жилищного фонда» итогов процедуры наблюдения, мероприятия которой проводились в период с 25.10.2016 по 02.05.2017.

Наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, осуществляемую временным управляющим в целях обеспечения сохранности имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

К моменту завершения процедуры наблюдения временным управляющим вышеперечисленные мероприятия были проведены в полном объеме, в том числе - анализ финансового состояния МП «Дирекция специализированного жилищного фонда», требуемый для цели определения достаточности имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании   должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, выбор процедуры в рамках банкротства и обращение с ходатайством в суд для ее введения отнесены пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов, проведенным 20.04.2017, в котором участвовали конкурсные кредиторы, обладающие требованиями в общем размере в 130.226.924 рублей 39 копеек, что составляет 99,978 процентов от общего количества голосов кредиторов, в соответствии с компетенцией принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Данное решение, принятое первым собранием кредиторов, недействительным не признано.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве вид процедуры, вводимой по окончании наблюдения, арбитражный суд определяет на основании решения первого собрания кредиторов.

Арбитражный суд Красноярского края, установив наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принял во внимание результаты анализа финансового состояния должника и решение первого собрания кредиторов, признал МП «Дирекция специализированного жилищного фонда» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Обстоятельства, установив которые суд первой инстанции принял решение от 2 мая 2017 года, нашли подтверждение при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

Положенные в основу судебных актов выводы представляются, с учетом установленных обстоятельств, правильными, в связи с чем довод кассационной жалобы о наличии оснований для введения внешнего управления, в данном случае, не нашел подтверждения.

Открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий созывает собрание в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

До настоящего времени Администрация, выражающая несогласие с проведением мероприятий конкурсного производства, не проявила инициативы рассмотрения вопроса о возможности перехода к внешнему управлению, а также не воспользовалась правом удовлетворить требования кредиторов, предоставленным ей как собственнику имущества должника пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 мая 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года, принятые по делу № А33-17695/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом первым пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 мая 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по делу № А33-17695/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.Н.Умань 

И.А.Бронникова 

М.В.Зуева