1070/2023-152520(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1410/2023

г. Тюмень

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО «ТЭО» к Муниципальному казенному учреждению администрация города  Ишима о признании жилого помещения бесхозяйным, взыскании убытков,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО2,  

при участии в заседании: от истца: (до/после перерыва) ФИО3 - по доверенности от 15.10.2021, 

от ответчика: (до/после перерыва) не явились, извещены,  от третьих лиц: (до/после перерыва) не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ТЭО» (далее – ООО  «ТЭО», истец) к Муниципальному казенному учреждению администрация города Ишима  (далее - ответчик, Администрация) о признании жилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...> бесхозяйным имуществом, о взыскании убытков в  размере 6 823,67 руб.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).  

Представитель истца поддержал заявленные требования.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что  у Администрации города Ишима Тюменской области обязанность по оплате  задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами  

в отношении спорного жилого помещения отсутствует, поскольку спорное помещение не  отвечает признаками бесхозяйного имущества.  

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного  заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.  

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2023  в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.09.2023. Информация об объявлении  перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе  «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.  

После перерыва стороны позиции по спору не изменили. 

Представитель истца в судебном заседании устно ходатайствовал об отложении  судебного заседания, а также о приостановлении производства по делу.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания в  порядке статьи 158 АПК РФ, оценив материалы дела, суд отказал в отложении судебного  разбирательства, поскольку приведенные истцом причины для отложения судебного  заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в данном судебном  заседании.  

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в  законную силу решения суда общей юрисдикции по иску ФИО4 к  администрации города Ишима об установлении факта принятия наследства, открывшегося  после смерти ФИО5. По результатам рассмотрения заявленного  ходатайства суд пришел к выводу об отсутствии оснований в порядке статьи 143 АПК РФ  для приостановления производства по настоящему делу, поскольку не представлено  доказательств принятия искового заявления к производству суда и возбуждения  производства по заявлению.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об  организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018,  

заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке  положений Закона № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»  (далее - Правила № 1156).  

Истец указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует информация о проживающих (зарегистрированных)  лицах, выписка из ЕГРН информацию о лицах, за которыми зарегистрировано право  собственности на указанное имущество также не содержит, в связи с чем, по мнению  истца, имущество обладает признаками бесхозяйного, следовательно, обязанность по  оплате услуг по обращению с ТКО возлагается на Администрацию, как орган местного  самоуправления, в обязанности которого входит содержание жилых помещений  муниципального жилого фонда.  

Исходя из позиции регионального оператора, в отношении указанного им объекта,  истцом оказаны услуги по обращению с ТКО, поскольку оплата со стороны ответчика не  произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается  региональными операторами.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор  обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые  определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ).  

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и  находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским  законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ ТКО - отходы, образующиеся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие  свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в  жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по  обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в  порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.  

В пункте 2 Правил № 1156 установлено, что потребителем является собственник  ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с  региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО.  

На основании пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает  договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим  разделом, в отношении ТКО, образующихся:  

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев,  предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание  услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством  Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом  в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;  

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением),  действующей от своего имени и в интересах собственника;  

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в  многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК  РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в  соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных  участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями,  нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или  уполномоченными ими лицами.  

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного  сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в  соответствии с типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156, при этом до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями Типового договора и подлежит оплате  потребителем в соответствии с его условием по цене равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу.  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты  8 (4) - 8 (16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).  

Истец ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> является бесхозяйным имуществом.  

В обоснование свой позиции относительно бесхозяйности имущества приводит  доводы о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует информация о проживающих (зарегистрированных)  лицах, выписка из ЕГРН информацию о лицах, за которыми зарегистрировано право  собственности на указанное имущество также не содержит, в связи с чем ответчик должен  нести расходы по вывозу ТКО.  

Суд не может согласиться с позицией истца, по следующим основаниям. 

В отношении жилых помещений плата по обращению с ТКО включена в плату за  коммунальные услуги (части 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги лежит, в том числе, на собственнике помещения,  нанимателе жилого помещения по договору социального найма, нанимателе жилого  помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального  использования и по договору найма жилого помещения государственного или  муниципального жилищного фонда - с момента заключения ими соответствующих  договоров.  

При этом особенность услуги по обращению с ТКО заключается в том, что  образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса  жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от  26.02.2016 N 309-ЭС15-13978). Соответственно, при отсутствии такой жизнедеятельности  в жилом помещении ТКО не образуются.  

Кроме того, сложившаяся судебная практика допускает возможность доказывания  неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение  презумпции продуцирования ТКО) (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2022 по делу N А70-7439/2021).  

Из изложенного следует, что при отсутствии граждан, зарегистрированных по  месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке в спорных  помещениях, в отсутствие доказательств того, что администрация как собственник  эксплуатирует эти жилые помещения, в результате чего образовывались бы отходы,  основания для вывода об образовании ТКО в данных помещениях отсутствуют.  

Таким образом, оснований для вывода о том, что администрация является  собственником ТКО или уполномоченным лицом, обязанным заключить с региональным  оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, исходя из материалов дела,  не имеется.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных  законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному  лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат  государственной регистрации.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным  доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Закона N  218-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

В силу пункта 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ совокупность жилых помещений,  принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, представляет  собой муниципальный жилищный фонд.  

На основании изложенного, доводы истца о том, что отсутствие информации о  собственнике жилых помещений является основанием для возникновения у органа  местного самоуправления обязанности по содержанию этих помещений, являются  необоснованными.  

Отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе имущества не порождает  обязанность органа местного самоуправления содержать все имущество на территории  муниципального района, в отношении которого юридически не установлены  правообладатели.  

Тот факт, что имущество находится на территории города Ишима, не является  основанием для возникновения права собственности и, как следствие, несения бремени  содержания спорного имущества Администрацией.  

Доводы о том, что спорное помещение имеет признаки бесхозяйного имущества,  суд отклоняет на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая  не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не  предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.  

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на  учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое  имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они  находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет  орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с  требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная  недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную  собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение  оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной  давности.  

Таким образом, вещь не имеет собственника, в том случае, когда собственник или  любое иное лицо, претендующее на указанную вещь, фактически отсутствует.  

Кроме того, сама по себе постановка имущества на учет в качестве бесхозяйного и  отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты  

недвижимости, не являются основаниями для удовлетворения требований органа местного  самоуправления о признании права собственности на бесхозяйную вещь.  

Так, в соответствии с пунктом 5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015  N 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей»,  принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании  заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного  самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.  

Для принятия на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества должны  быть представлены документы, подтверждающие, что объект не имеет собственника, или  его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался на  основании заявления о постановке на учет органом местного самоуправления.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.07.2013 N 1150/13 по делу N А76-24747/2011 указано, что отсутствие  государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный  объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.  

Указанные документы истцом не представлены. 

При этом администрация в отзыве на исковое заявление указала, что указанный  истцом объект не является бесхозяйным и не находится в собственности ответчика.  

Из материалов дела судом установлено, что вышеуказанная квартира на основании  договора передачи квартиры в собственность от 28.09.1993 приобретена в порядке  приватизации гражданином ФИО5. Дата регистрации права:  27.10.1993. Данные сведения содержаться в выписке из реестровой книги о праве  собственности на объект капитального строительства, помещение от 16.08.2023 № 32038,  предоставленной Государственным Бюджетным Учреждением Тюменской области  «ЦЕНТР КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ И ХРАНЕНИЯ УЧЕТНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ  ДОКУМЕНТАЦИИ».  

Кроме того в опровержении доводов истца, Администрацией в материалы дела  представлен акт о фактическом проживании, составленный представителями Ишимского  управления «Тюменьэнергосбыт» - Филиала ОАО ЭК «Восток» от 23.01.2013, согласно  которому в жилом помещении по адресу: 

<

...> фактически проживает с 2012 года наследник умершего собственника жилого  помещения ФИО5 – ФИО2.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у администрации  отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права в отношении спорного  объекта и как следствие нести расходы на оплату услуг по обращению с ТКО.  

Поскольку действующее законодательство не устанавливает обязанность органов  местного самоуправления оплачивать услуги по обращению с ТКО в отношении всех  жилых помещений, расположенных на его территории, суд пришел к выводу, что исковые  требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины суд относится на истца, как проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Власова В.Ф.