АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27857/2022 

Дата принятия решения –  24 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 416 390 рублей, процентов в размере 318 470 рублей 80 копеек,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 16 АА 7101946 от 25.08.2022, диплом регистрационный номер 663-08-1/15 от 09.06.2015;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 15 от 09.01.2023, диплом регистрационный номер 67-155/1/20 от 30.06.2020,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, после перерыва,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 416 390 рублей, процентов в размере 318 470 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебном заседании от 17.01.2023 исковые требования поддержал, представитель ответчика – не признал.

В судебном заседании от 17.01.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19 января 2023 года до 08 час. 40 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 416 390 рублей. 

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 30.12.2005 года между Администрацией города Набережные Челны и ООО «НабережноЧелнинский завод железобетонных изделий Мелиорация» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №3522, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:080101:0013, площадью 4 904 кв.м, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, территория БСИ. 

Участок предоставляется под производственную базу. Срок действия договора установлен пунктом 3.1. договора, и действует по 17 июня 2054 года, вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации. 

Согласно пункту 3.4 указанного договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 108 279 руб. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала. 

13.05.2007 между ОАО «Набережно-Челнинский завод железобетонных изделий Мелиорация» и ФИО4 заключён договор передачи прав и обязанностей, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №3522 от 30.12.2005 переданы новому арендатору. 

22.01.2010 между ФИО4 и ООО «Поволжская топливная компания» заключён договор передачи прав и обязанностей, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №3522 от 30.12.2005 переданы новому арендатору. 

02.03.2017 между ООО «Поволжская топливная компания» и Истцом заключён договор передачи прав и обязанностей (перенайма), по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №3522 от 30.12.2005 переданы новому арендатору. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу №А65- 14924/2019 договор аренды №3522 от 30.12.2005 был расторгнут. С Истца в пользу Исполнительного комитета взыскан долг за период с 05.04.2017 по 31.03.2019 в сумме 2 279 063, пени за период с 16.04.2017 по 26.03.2019 в размере 957 872 руб. 54 коп. 

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года по делу №А65- 14924/2019 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Договор аренды №3522 от 30.12.2005 расторгнут. С Истца в пользу Исполнительного комитета взыскан долг за период с 05.04.2017 по 31.03.2019 в сумме 2 279 063 рубля, пени за период с 16.04.2017 по 26.03.2019 в размере 957 872 руб. 54 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019 по делу №А65- 29597/2019 с Истца в пользу Исполнительного комитета взыскано 623 228 руб. долга за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 и 50 793 руб. 08 коп. пени, начисленных за период с 16.04.2019 по 20.08.2019. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу №А65- 16576/2020 с Истца в пользу Исполнительного комитета взыскано 126 515 руб. 29 коп. пени за период с 16.10.2019 по 29.05.2020. По состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 18 466 012 руб., в соответствии с которой ответчиком рассчитывалась арендная плата в указанные периоды. 

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года 3а-15/2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:080101:13 определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4 476 959 руб. Решение в настоящее время вступило в законную силу. 

Определением Четвертого апелляционного суда от 25 августа 2020 решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года оставлено без изменения. 

Истец обратился с письмом в Исполнительный комитет города Набережные Челны с просьбой произвести перерасчет арендной платы на земельный участок за 2019, 2020 года (с 1 января 2019 года) и по результатам перерасчета приложить к ответу расчет задолженности арендной платы по договору. 

В ответ на письмо Исполнительный комитет города Набережные Челны предоставил отказ в перерасчете арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 исходя из новой кадастровой стоимости, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеются решения о взыскании арендной платы за указанный период.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года по делу № А65-27475/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным отказа о перерасчете арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, изложенного в письме №06/5718 от 02.09.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года по делу № А65-27475/2021 оставлено без изменения.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, пытается обойти вступившие в законную силу решения суда.

Таким образом, неосновательного обогащается не имеется, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку ему была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 30 349 (тридцать тысяч триста сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов