АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-25039/2018 

 

Дата принятия решения – 18 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Казанская сельхозтехника", РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания - НК", РТ, г. Нижнекамск с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, о расторжении договора, взыскании 97500000 рублей предоплаты,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

ООО «Жилстрой» - не явился, извещен,

ПАО «Татфонбанк» - ФИО2, паспорт, доверенность,

к/у ПАО «Татфонбанк» - ГУ «АСВ» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "Казанская сельхозтехника", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "ЖИК-НК", которым просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 01.11.2016г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК» в пользу АО «Казанская сельхозтехника» 97500000 рублей предоплаты.

Определением от 17.10.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Жилстрой» РТ, г. Нижникамск, ПАО «Татфонбанк», г. Казань, конкурсного управляющего ПАО «Татфонбанк» - ГУ «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва. 

Ответчик и третьи лица (кроме ПАО ТФБ), извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 11.01.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель банка разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик документы и доказательства, истребованные судом, не представил.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2017г. по делу № А65-19521/2017 АО «Казанская сельхозтехника» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий; сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» № 177 от 23.09.2017г.

По делу установлено, что между ответчиком ООО «ЖИК-НК» (действовал на основании агентского договора от 14.10.2016г. от своего имени и за счет ООО «Жилстрой») как продавцом и истцом - АО «Казанская сельхозтехника» как покупателем был заключен договор купли-продажи недвижимости б/н от 01.11.2016г. (л.д. 30-51, 89-117 т.1)

Агентский договор от 14.10.2016г., ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «Жилстрой» суду не представлен.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи ответчик обязуется передать в собственность истца в течение двух дней после подписания договора, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество (квартиры №№ 1-7, 9, 10, 40, 42-51, 53-56, 58-65, 67, 68, 75, 87, 90, 98, 99, 103, 105, 106, 108-128, 131, 143, 149, 150, 152, 155, 157, 158, 164, 166-177 в доме № 25 по ул. Менделеева в г. Нижнекамске, РТ; далее по тексту – спорное имущество).

Спорное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от 08, 28, 29 и 30 июня 2016г. (пункты 1.2-1.2.83 договора).

Имущество обременено залогом на основании договора залога прав по договору № 4173 об участии в долевом строительстве от 24.06.2014г., заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Жилстрой».

Согласие залогодержателя имущества - ОАО «АИКБ «Татфондбанк», на заключение договора купли-продажи получено в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора купли-продажи стороны установили, что имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон, в течении двух дней после подписания договора. Одновременно с имуществом передается вся имеющаяся документация на имущество и ключи от квартир.

Право собственности на спорное имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.1.3 договора продавец обязуется совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на имущество в течении пяти дней с момента подписания договора.

Во исполнение обязательств по договору истец по платежным поручениям №№ 201 от 02.11.2016г., 212 от 17.11.2016г. перечислил на расчетный счет продавца 97500000 рублей в качестве предоплаты за спорное имущество.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ООО «ЖИК-НК» не передало истцу согласованное в договоре имущество в виде квартир.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец претензией (исх. № 1 от 06.04.2018г. л.д. 71 т., доказательства направления – л.д. 72 т.1) потребовал возвратить сумму предоплаты.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уведомлением № 2 от 28.06.2018г. (л.д. 73 т.1, доказательства направления – л.д. 76, 77 т.1) истец в соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ направил ответчику на подписание соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01.11.2016г. и повторно потребовал возвратить сумму предоплаты по договору.

Ответчик подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора купли-продажи в адрес истца не возвратил, равно как и не возвратил сумму предоплаты по договору.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.1 ст. 551, ч.2 ст. 558 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Поскольку агентский договор от 14.10.2016г. ни ответчиком, ни третьим лицом суду не представлен, а ответчик и вовсе уклонился от представления отзыва и доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ООО «ЖИК-НК» действовал от своего имени и стал обязанным по договору купли-продажи от 01.11.2016г.

  Несмотря на то, что договор купли-продажи подписан сторонами 01.11.2016г., а квартиры должны были быть переданы истцу не позднее 03.11.2016г. (п. 3.1 договора) ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Спорное имущество истцу не передал.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением договора купли-продажи от 01.11.2016г., что влечет удовлетворение иска по требованию о его расторжении.

 Учитывая, что в ходе судебного процесса из поведения ответчика не следовала воля, направленная на добровольный возврат спорных денежных средств, а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, сумма предоплаты подлежит возврату истцу.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 01.11.2016г., заключенный между АО "Казанская сельхозтехника", РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора и ООО "Жилищная инвестиционная компания - НК", РТ, г. Нижнекамск.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания - НК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Нижнекамск в пользу Акционерного общества "Казанская сельхозтехника" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора 97500000 рублей предоплаты, 206000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова