АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7871/2018

 

г.Нижний Новгород                                                                                         03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                      26 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-572),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КиД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому  району г. Нижнего Новгорода  (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>)о признании решения от 10.08.2017 № 26234 недействительным, 

при участии представителей

от заявителя: ФИО2 – директор; Года Л.Г. (по доверенности №1 от 26.06.2018),  

от заинтересованных лиц: не явились (извещены надлежащим образом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КиД"  (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения от 10.08.2017 № 26234 недействительным как ненормативного акта налоговой инспекции, признании незаконным бездействия ИФНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода. 

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода требования отклонил, указав о необходимости  привлечения соответчика -  Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода, в связи с тем, что оспариваемое решение было вынесено ИФНС по Московскому району г. Н. Новгорода. Определением суда от 21.05.2018г. по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Н. Новгорода.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил признать недействительным решение от 10.08.2017 № 26234 как ненормативный акт налогового органа.

В материалы дела Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Н. Новгорода представила отзыв №04-12/738 от 05.06.2018г., в котором указала, что операции по счетам были приостановлены в связи с непредставлением ООО «КиД» декларации по налогу на имущество организации за 2016г., просила суд рассмотреть заявление в отсутствие представителя. Указала, что налоговые обязательства ООО «КиД» переданы в ИФНС России по Канавинскому району 28.09.2017г. в связи с изменением адреса места нахождения организации. 

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.08.2017г. ИФНС по Московскому району г. Н. Новгорода в отношении ООО «КиД» было вынесено решение №26234 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016г. со сроком 30.03.2017г.

Налоговая декларация по налогу на имущество организаций с нулевыми показателями была представлена ООО «КиД» в ИФНС по Канавинскому району в электронном виде 12.12.2017г., о чем свидетельствует квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде (рег. номер 4214937).

24.01.2018г. заявитель обжаловал решение о приостановлении операций по счетам  №26234  от 10.08.2017г. в вышестоящий налоговый орган, однако удовлетворения своих требований не получил.

Поскольку допущенные нарушения не устранены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих позиций, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. 

Если у организации отсутствует объект налогообложения, она не признается плательщиком налога на имущество и не должна сдавать расчеты по авансовым платежам и декларацию по данному налогу (пункт 1 статьи 373, пункт 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017г. ИФНС по Московскому району г. Н. Новгорода в отношении ООО «КиД» было вынесено решение №26234 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016г. со сроком 30.03.2017г.

Однако, в связи с отсутствием объектов налогообложения, ООО «КиД» не обязано было предоставлять налоговую декларацию по налогу на имущество организации. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговая декларация по налогу на имущество организаций с нулевыми показателями была представлена ООО «КиД» в ИФНС по Канавинскому району в электронном виде 12.12.2017г.

После представления заявителем соответствующей декларации, оснований для принятия решения о приостановления операций по счетам налогоплательщика, у налогового органа не имелось.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 76 Налогового кодекса РФ решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа при принятии решения на основании подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В связи с этим решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 10.08.2017 № 26234 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств является недействительным.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение  от 10.08.2017 № 26234 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому  району г. Нижнего Новгорода.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому  району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "КиД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       И.А.Горбунова